Гражданский кодекс часть 1





Дело№ ll-8647/2016	Судья Абдрахманова И.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 года		г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре	Силаевой А.В., ФИО1, ФИО2 ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФедотовскихС.Н.на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2016 года по иску ФедотовскихС.Н.к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО4 - ФИО5, просившего об отмене принятого судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая компания) о признании договора страхования № * от 28 марта 2013 года недействительным, о взыскании страховой премии в размере рублей, неустойки рублей, компенсации морального вреда - рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование иска указано, что 28 марта 2013 года между ФИО4 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключён кредитный договор № , по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме рублей под 19,90 % годовых сроком на 30 месяцев. В этот же день между сторонами по настоящему гражданскому делу был заключён договор страхования жизни заемщика, часть кредита в размере **рублей была перечислена в оплату страховой премии страховщику. В договоре страхования размер страховой премии в рублях указан не был,



	2

	сумма страховой премии в рублях была рассчитана кредитором уже после заключения истцом договора страхования, непосредственно при заключении кредитного договора. Страховщиком до истца не была доведена в наглядной форме информация о размере страховой премии, в связи с чем договор страхования является недействительным. Ответчик на претензию истца не ответил, требования в добровольном порядке о возврате страховой премии не исполнил. Считает, что в результате незаконных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. В возражениях на исковое заявление представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на безосновательность заявленных исковых требований. Истец ФИО4, представитель ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали. Представитель истца ФИО4 - ФИО5 на иске настаивал по изложенным в нём основаниям. Суд постанови решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО4 отказал. Не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе ФИО4 просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, сославшись на то, что судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению. До истца страховой компанией не доведена информация о размере страховой премии в рублях. Полагает ошибочным вывод суда о невозможности признания недействительной ничтожную сделку по истечении срока действия договора. Истец ФИО4, представитель ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 3^7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца ФИО4 - ФИО5, признала



	з возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав объяснения представителя истца ФИО4 - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим. Из материалов дела следует, что 28 марта 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО4 заключён договор № * по условиям которого банк предоставил клиенту кредит на неотложные нужды в размере рублей, сроком на 30 месяцев под 19,9 % годовых, обязался открыть клиенту счёт и осуществлять операции по нему (л.д. 10-12). Кроме того, 28 марта 2013 года ФИО4 обратилась с заявлением в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о заключении с ней договора страхования жизни заёмщиков кредита. В указанном заявлении от 28 марта 2013 года ФИО4 просила ООО КБ «Ренессанс Капитал» перечислить с её счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни. С условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ФИО4 была ознакомлена, обязалась их исполнять. В п. 3.1.5 кредитного договора банк взял на себя обязательство по перечислению со счёта истца части кредита в размере рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключённому клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 10). Между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО4 28 марта 2013 года заключён договор страхования жизни заёмщиков кредита № *, по условиям которого определены страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы



	по любой причине; страховая сумма определена в *рублей. Срок действия договора установлен в 30 месяцев с даты вступления договора в силу. Договор вступает в силу с даты списания со счёта страхователя в ООО КБ «Ренессанс Капитал» страховой премии в полном объёме. На счет ФИО4 28 марта 2013 года был перечислен кредит в сумме рублей и произведено удержание страховой премии, в сумме рублей. В соответствии с выпиской из списка застрахованных, сумма перечислений ФИО4 по кредитному договору № * от 28 марта 2013 года в пользу страховщика составляет ***рублей. Разрешая спор и установив, что договор страхования заключенный между сторонами не может быть признан недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 421, 422, 810, 811, 819, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь с иском в суд с заявлением о признании сделки недействительной, ФИО4 указала на противоречие условий договора закону, а именно: положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Обсуждая довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.



	5

	Как указано в ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В силу ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, должна толковаться исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Из буквального и системного толкования условий кредитного договора и договора страхования, следует, что их заключение является добровольным волеизъявлением заёмщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его



	6

	письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указанно в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Из материалов дела следует, что п. 5 договора страхования установлена формула для расчёта размера страховой премии (СП= СС х ДТ х СД; где СС -страховая сумма, ДТ - страховой тариф по рискам «смерть застрахованного по любой причине» и «инвалидность 1 группы по любой причине», СД -срок действия договора страхования). Также в данном пункте установлено, что страховая премия оплачивается единовременно за весь период страхования. В этом же пункте договора страхования указаны: страховая сумма -300 ООО рублей, страховой тариф - 1,1%, а в п. 2 - срок действия договора страхования в месяцах - 30 месяцев. Приведённая в договоре формула является простой, при её применении специальные познания в области финансов не требуются, а договор страхования содержит все данные, необходимые для расчёта размера страховой премии, которая составит *рублей (X 1,1% X 30 = **рублей). В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).



	7

	Пунктом 3 договора страхования установлено, что он вступает в силу с момента списания денежных средств со счёта страхователя в КБ «Ренессанс Капитал» страховой премии в полном объёме. I Указанные фактические обстоятельства дела, по убеждению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что, до ФИО4 до момента вступления договора страхования в силу (оплаты страховой премии) была доведена информация о цене услуги по страхованию в рублях, которая составила *рублей и была отражена в кредитном договоре, и, что, давая банку поручение на списание денежных средств со счёта в сумме рублей, до подписания ФИО4 знала о стоимости предоставляемой ей ООО «СК Ренессанс Жизнь» услуги по страхованию, и опровергают утверждение подателя апелляционной жалобы о недействительности договора страхования жизни заёмщиков кредита № ** от 28 марта 2013 года. То обстоятельство, что размер страховой премии указан в договоре в виде формулы и указания значения переменных, а не в конкретной денежной сумме в рублях в данном случае не свидетельствует о нарушении прав потребителя и правового значения не имеет. Юридически значимым при разрешении настоящего гражданского дела являлись обстоятельства, связанные с соблюдением ответчиком требований абз.4 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей». Как следует из материалов дела, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» своевременно, то есть, до подписания договора страхования предоставило потребителю - ФИО6 необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, о цене в рублях, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности. Такая информация изложена в договоре страхования и кредитном договоре, что соответствует требованиям положениями п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, у судебной коллегии отсутствую основания для принятия позиции ФИО4 о не доведения до неё информации о размере страховой премии. Вместе с тем, соглашаясь с подателем апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необоснованным суждение суда первой инстанции о невозможности оспаривания исполненной сделки, поскольку таких ограничений законодатель не устанавливает.



	Однако подобный вывод суда первой инстанции к принятию необоснованного и незаконного решения не привел, поскольку суд первой инстанции в полном объёме исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно отказал в удовлетворении иска ввиду того, что права ФИО4, как потребителя услуги страховой компанией нарушены не были. Ссылки подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел не имеет. Указание апеллятора на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, отклоняется судебной коллегией, поскольку, в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, а апелляционная жалоба ФИО4 не содержит доводы, которые бы свидетельствовали об обратном, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4



	Н. - без удовлетворения. Председательствующий:
	Судьи: