Определение № ГА-006582-02/17 от 31.07.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ Ц-8914/2017

Судья Филимонова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.

при секретаре Подмаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2017 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» -ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО4, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» о взыскании заработной платы за август-декабрь 2016 года в сумме 458 296,3 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 39 778,3 руб.(л.д.2-3, 27, 36-38).

В обоснование иска истец указал, что с 11 июля 2016 года на основании решения единственного участника ООО «Аквапарк» он был назначен **** этого общества, с указанного времени с ним был заключен трудовой договор с условиями оплаты в месяц 80 000 рублей и 15% уральский коэффициент. Согласно п. 10 трудового договора заработная плата должна была выплачиваться 25 и 10 числа каждого месяца. В период с 11 июля 2016 по 22 декабря 2016 года работал по основному месту работы полный рабочий день. 22 декабря 2016 года ознакомлен с приказом об увольнении от 14 декабря 2016 года, при увольнении окончательный расчет

по заработной плате, причитающейся в соответствии с условиями трудового договора и отработанным временем произведен не был.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представители ответчика ООО «Аквапарк - ФИО3, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заработная плата истцу выплачена пропорционально отработанному им времени - по 1 часу в день, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ООО «Аквапарк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 313 260,6 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 815,74 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 670,76 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания в пользу истца задолженности, судом не учтено, что табели учета рабочего времени, представленные истцом, полностью противоречат учету рабочего времени, осуществляемому ответчиком, в табелях истца сведения не соответствуют суммам налогов и перечислений в фонды; суд обосновал свои выводы показаниями свидетеля со стороны истца К.Ю.Ю., не имевшей отношения к ООО «Аквапарк», состоящей в дружеских отношениях с истцом и пояснившей, что она вместе с истцом вывезла с предприятия все документы; суд не допросил в качестве свидетеля являвшуюся в суд главного бухгалтера общества С.; суд не учел особый правовой статус **** общества; суд не учел, что истец сразу после заключения трудового договора с ООО «Аквапарк» по этому же адресу учредил другое общество - ООО «Водопад чудес», куда были переведены все сотрудники аквапарка и фактически деятельность ООО «Аквапарк» была приостановлена, поэтому работа истца в ООО «Аквапарк» и сводилась только к формированию и сдаче отчетности в налоговые и иные органы, поэтому он получал в начисленных ответчиком размерах заработную плату.

Определением суда от 30 мая 2017 года отказано в удостоверении правильности замечаний на протоколы судебных заседаний от 02 марта 2017

2

года, 15 марта 2017 г., 22 марта 2017 г., 26 апреля 2017 г., изложенные в апелляционной жалобе (л.д.229-230).

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен посредством смс-уведомления при наличии в деле согласия на такой способ извещения, в суд апелляционной инстанции не явился, причины неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, локальными нормативными актами, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм

3

собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок оформления трудовых отношений с единоличным исполнительным органом регламентируется, наряду с трудовым законодательством, законодательством, регулирующим правовое положение организаций различных организационно-правовых форм.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

4

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей до 03 октября 2016 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции с 03 октября 2016 г., работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Аквапарк» в должности **** с 11 июля 2016 года на основании решения единственного участника ООО «Аквапарк» № 1 от 08 июля 2016 года - ФИО7 (л.д.4-5 т.1).

11 июля 2016 г между истцом и ответчиком в лице ФИО7 был заключен трудовой договор № **** (л.д. 6 т.1).

Пунктом 6 трудового договора № **** от 11 июля 2016 года (л.д.6 т.1) предусмотрено, что за выполнение должностных обязанностей истцу установлен должностной оклад 80 000 рублей с надбавкой 15% уральского коэффициента в условиях нормальной продолжительности рабочего дня, 40 часов в неделю, выходной суббота, воскресенье (п. 8 трудового договора) с выплатой заработной платы 25 и 10 числа каждого месяца (п. 10 трудового договора).

Согласно п.9 трудового договора продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска была предусмотрена 28 календарных дней, дополнительного оплачиваемого отпуска 5 дней за ненормированный рабочий день.

Приказом ООО «Водопад чудес» № **** от 04 августа 2016 года ФИО1 принят на должность **** общества по

5

совместительству с окладом 160 ООО рублей, приказ издан самим истцом (л.д. 175 т.1).

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является единственным учредителем ООО «Водопад чудес», данное общество зарегистрировано 04 августа 2016 года (л.д.72-74).

Согласно табелям учета рабочего времени, представленным истцом (л.д.41-45 т.1) в августе истцом отработано в ООО «Аквапарк» 184:45 часов, т.е.23 рабочих дня, в сентябре -175:15 часов, т.е. 22 рабочих дня, в октябре -168:15 часов, 21 рабочий день, в ноябре 168:30 часов,21 рабочий день, в декабре по 22 число - 128:15 часов, т.е. 16 рабочих дней.

Согласно табелям учета рабочего времени, представленным ООО «Аквапарк» (л.д. 126-140 т.1) в августе истцом отработано в ООО «Аквапарк» 16 часов, 15 рабочих дней, в сентябре - 15 часов, 13 рабочих дней, в октябре -15 часов, 15 рабочих дней, в ноябре - 21 час, 21 рабочий день, в декабре 10 часов, 10 рабочих дней.

Согласно расчетным листкам, представленным ответчиком (л.д. 20-25, 141-152 т.1) истцу выплачена заработная плата в августе 2016 года в размере 13 071, 13 руб., налог 13 %- 1699 руб., в сентябре 2016 года - 7874,46 руб., налог 13 %- 1024 руб., в октябре 2016 г. - 8202, 08 руб., налог 13 %- 1066 руб., в ноябре 2016 г. -11465,88 руб., налог 13 %- 1491 руб., в декабре 2016 г. - 16151,59 руб., налог 13 %- 2100 руб.

Как следует из справки ООО «Аквапарк» № 4 от 14 февраля 2017 года (л.д. 18 т.1) заработная плата ФИО1 начислялась из расчета за 1 час работы в день (по совместительству), заработная плата выплачена в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени истец в качестве **** в ООО «Водопад чудес» табелировался по 4 часа в день (л.д. 176-180 т.1).

Приказом ООО «Аквапарк» от 14 декабря 2016 года на основании решения единственного участника общества ФИО1 освобожден от занимаемой должности **** ООО «Аквапарк» 14 декабря 2016 года (л.д.7 т.1). С указанным приказом истец ознакомлен 22 декабря 2016 года.

При увольнении ответчиком истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10901,94 руб. (л.д.243-245 т.1).

6

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за август 2016 года, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд по данному требованию, исчисляемого после выплаты заработной платы за данный месяц, с учетом даты обращения с настоящим иском 18 января 2017 года.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2016 года по 22 декабря 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата в соответствии с условиями трудового договора и пропорционально отработанному времени выплачена истцу не была, оплата компенсации за неиспользованный отпуск истцу была произведена не в полном объеме.

При этом суд также сослался на то, что: на момент возникновения у истца права требования заработной платы за сентябрь - 10 октября 2016 года и последующие периоды уже действовала ст.392 ТК РФ в редакции, предусматривающей годичный срок для обращения в суд, следовательно, истцом годичный срок не пропущен.

Выводы суда первой инстанции о доказанности наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в нарушение требований ст.ст. 2,12,56 ГПК РФ и постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом не учтено, что руководитель организации признается особым субъектом трудовых отношений, что служит обоснованием для установления специальных правил, регламентирующих его труд, и обуславливает наличие

7

в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 43 "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации".

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ директор общества - работодателя обязан следить за исполнением трудового законодательства на предприятии, в том числе по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки, по использованию работниками предприятия очередных отпусков, а также соблюдать нормы трудового законодательства в отношении себя.

Суд не учел, что истец, работая директором ООО «Аквапарк» в период с 11 июля 2016 г. по 14 декабря 2016 г., с учетом начисленной и выплаченной заработной платы в соответствии с отработанным временем, подписывал и сдавал отчетность в контролирующие органы, согласно которой именно с выплаченной заработной платы начислялись и уплачивались взносы в Пенсионный фонд, налог на доходы физических лиц.

Принимая в качестве допустимого и достоверного доказательства того, что истец отработал больше рабочего времени, чем было учтено работодателем, показания свидетеля К.Ю.Ю., суд указал на отсутствие у данного лица заинтересованности в исходе дела, так как она является безработной и ее показания не противоречат показаниям истца и представленным им документам. При этом суд не учел показания К.Ю.Ю. о том, что она уволилась из ООО «Аквапарк» по той причине, что не сработалась с нынешним **** ООО «Аквапарк» (л.д. 166 т.1).

8

Суд также не учел, что К.Ю.Ю. работала в ООО «Аквапарк» с 08 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года, согласно представленной копии трудового договора, заключенного между ней и ФИО1 и приказа о приеме на работу, изданного также истцом (л.д. 153, 156-158 т.1), при этом вносила изменения в каждый табель учета использования рабочего времени в электронном виде только в отношении ФИО1, что она подтвердила в суде (л.д. 168-169 т.1), в представленных суду истцом табелях учета рабочего времени стоят подписи самого истца, заинтересованного в исходе дела (л.д.41-45 т.1).

Суд не учел, что свидетель К.Ю.Ю. подтвердила в суде, что помогла истцу вывезти из офиса общества кадровые документы, в том числе табели учета рабочего времени, в измененном виде табели сохранены в программе (л.д.209 т.1).

Указанное свидетельствует о недостоверности сведений в представленных истцом табелях учета рабочего времени, что не было учтено судом.

Суд обосновал свои выводы о том, что заработная плата истца подгонялась под минимальный размер оплаты труда только со слов указанного свидетеля за период, когда К.Ю.Ю. в ООО «Аквапарк» не работала - с сентября по декабрь 2016 года, кроме того, свидетель по своему усмотрению определила занятость истца 8 часов в день только как **** ООО «Аквапарк» в период, когда он являлся **** двух юридических лиц, расположенных по одному адресу, что следует из ее показаний (л.д. 166 т.1).

Суд не учел, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Водопад чудес» и приказу № **** от 04 августа 2016 года, изданному самим истцом, он уже с 04 августа 2016 года является и единственным учредителем и **** другого общества с ограниченной ответственностью -«Водопад чудес», при этом юридический адрес этих обществ был один -<...> (л.д. 72-93 т.1); истец в прокуратуре Ленинского района г.Магнитогорска 01 марта 2017 года пояснял, что с августа фактически ООО «Аквапарк» прекратило основную деятельность по предоставлению услуг населению (л.д. 184 т.1).

Указанное согласуется с позицией ответчика о том, что истец уже с августа 2016 г. фактически работал не полный рабочий день в ООО «Аквапарк».

Доводы истца о том, что он являясь ****, то есть **** ООО «Аквапарк», на протяжении 5 месяцев с августа 2016 г. по декабрь 2016 г. получал заработную плату исходя из нагрузки 1 час в

9

день при том, что работал полный рабочий день (40 часов в неделю) являются не убедительными.

В то время как представленные ответчиком письменные доказательства в виде табелей учета рабочего времени, расчетных листков согласуются со сведениями за этот период, переданными в справке 2-НДФЛ в налоговый орган и в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по уплате страховых взносов (л.д.35,38 т.2).

Ссылаясь на то, что табели учета рабочего времени и расчетные листки, составленные ответчиком, содержат те же сведения, что и сохранившаяся у ответчика программа «Зеркало», поэтому не могут быть приняты во внимание, суд в нарушение требований ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не указал, чем подтверждается недостоверность сведений этой программы.

Кроме того, суд установил период работы истца в ООО «Аквапарк» и взыскал задолженность по 22 декабря 2016 года со слов истца, который не оспаривал в судебном порядке дату увольнения по приказу - 14 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск нельзя признать законным, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, в соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит отмене решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2017 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 313 260,6 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 815,74 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 670,76 рублей отменить и принять по делу новое решение.

10

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2016 года по 22 декабря 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

11