Определение № ГА-006673-02/17 от 25.07.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11а- 9034/2017

Судья Андреев И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

судей Сапрыгиной Л.Ю., Шигаповой С.В.

при секретаре Лысяковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Челябинска об отмене решения органа местного самоуправления и обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела,

установила:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к Администрации г.Челябинска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в письме за № 40-380/гасн от 16 января 2017 года в выдаче ФИО1 и ФИО2 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***Просили обязать Администрацию города Челябинска выдать им разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

Требования обоснованы тем, что на основании договора дарения являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по указанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов. На земельном участке расположен незавершенный строительством объект, участок имеет вид разрешенного использования -для строительства индивидуального жилого дома. На их обращение в Администрацию г. Челябинска за разрешением на строительство было отказано, на основании того, что часть земельного участка, на котором предполагается строительство, расположена в охранной зоне Памятника природы (Каштакский бор). С решением не согласны, усматривают нарушение права собственников на владение и пользование принадлежащим им земельным участком и требований закона. Считают, ограничение прав собственника недопустимо.

2

Административные истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представители ФИО4 и ФИО5 просили удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО6 просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Суд постановил решение об отказе истцам в удовлетворении

иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение суда, указывая, что суд необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения вынесено без выхода на место, спорный участок частично находится в границах памятника природы, считают, решение принято формально и носит шаблонный характер. В имеющихся документах со дня выделения земельного участка под строительство не упоминается о каких - либо ограничениях. Не учтено, что уже имеется на участке незавершенный строительством объект, прошедший государственную регистрацию, а потом снятый с учета в целях получения разрешения на строительство.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов ФИО4, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО2 имеют в собственности по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***

11 января 2017 года административные истца ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке.

Письмом от 16 января 2017 года Администрация г. Челябинска отказала истцам в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** на основании пункта 1 статьи 7 , части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Указано, что часть земельного участка, на котором предполагается строительство жилого дома, расположено в охранной зоне Памятника природы (Каштакский

3

бор) и в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 года № 27-п «Об утверждении Положений о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры на территории охранной зоны Памятника природы (Каштакский бор)» запрещается использование земельных участков под застройку. В связи с чем, представленная схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Соглашаясь с доводами административного ответчика, суд первой инстанции, исходил из того, что подпунктами 2 пунктов 19 и 23 Положения о памятнике природы Челябинской области Каштакский бор установлено, что в границах памятника природы и на территории охранной зоны памятника природы запрещается использование земельных участков под застройку, а наличие права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, не является безусловным основанием для выдачи разрешения на строительство и не может явиться основанием, для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исследованными доказательствами не подтверждается наличие оснований для отказа, предусмотренных пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, оспариваемый отказ нарушает законные права и интересы собственников земельного участка ФИО2 и ФИО1

Так, свидетельством о государственной регистрации подтверждается право собственности истцов на земельный участок в равных долях, возникший на основании договора дарения, заключенного 10 сентября 2015 года. Предметом сделки были земельный участок площадью *** кв.м. и незавершенный строительством объект площадью *** кв.м. Переход права собственности зарегистрирован 16 сентября 2015 года.

Свидетельство серии РФ ЧБО - 36-01 о праве собственности на земельный участок было выдано первому владельцу Постановлением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска № 131-16 от 25 августа 1994 года на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 для строительства индивидуального жилого дома.

В градостроительном плане данного земельного участка установлены границы земельного участка и имеется информация о

4

разрешенном использовании земельного участка. В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок расположен зоне индивидуальной жилой застройки ( В. 1.1 усадебная и коттеджная). В перечень основных видов разрешенного использования для данной зоны входят «индивидуальные жилые дома усадебного и коттеджного типа».

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно частям 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В частях 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

5

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Кодекса).

Распоряжением заместителя города по вопросам градостроительства от 14 декабря 2016 года № 13974-с был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ***, согласно пункту 7 которого часть земельного участка площадью 701 кв.м. попадает в охранную зону Памятника природы (Каштакский бор) и в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 года № 27-п «Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области Челябинский (городской) бор» на территории охранной зоны Памятника природы запрещается использование земельных участков под застройку.

В соответствии решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 года № 29 Каштакский бор отнесен к памятникам природы областного значения.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 15 мая 2001 года № 252 «Об установлении охранных зон памятников природы Челябинской области - Челябинского (городского) и Каштакского боров» созданы охранные зоны памятников природы Челябинского (городского) и Каштакского боров.

Постановлением Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 года № 27-п «Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области Челябинский (городской) бор» в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», в целях сохранения памятников природы Челябинской области Челябинского (городского) и Каштакского боров Правительство Челябинской области утверждено Положение о памятнике природы Челябинской области Каштакский бор.

Положением этим определен режим охранной зоны Памятника природы, допустимые виды использования Памятника природы, а также содержатся в нем сведения о площади, описание местонахождения и границ Памятника природы.

Согласно пункту 2 Положения Каштакский бор отнесен к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 года № 29 «Об охране памятников природы в области».

6

Памятник природы Каштакского бора и территории, занятой им, произведено без изъятия занимаемых им земельных участков у собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков ( пункт 5). На территории охранной зоны Памятника природы запрещается: 1) предоставление новых земельных и лесных участков; 2) использование земельных и лесных участков под застройку ( статья 23).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием е соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических и т.д. правил.

Приведенные выше обстоятельства, установленные по делу и требования закона позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок может быть использован его владельцами только для индивидуального жилищного строительства. Изьятие занимаемых земельных участков у собственников не произошло. Запрещается выделение новых участков по строительство. В связи с чем, суждения, как в оспариваемом решении, так и в судебном акте о том, что, поскольку земельный участок находится на территории охранной зоны Памятника природы (Каштакский бор), то его использование под застройку, запрещается, являются ошибочными.

Границы памятника природы Челябинский (городской) бор и его охранных зон были установлены постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 28 июня 2001 года № 171 «Об установлении границ, охранных зон памятников природы Челябинской области - Челябинского (городского) и Каштакского боров».

Земельный участок был предоставлен первому землепользователю для строительства и до установления границ памятника природы Челябинской области Каштакский бор и на права владельцев земельного участка данное обстоятельство не повлияло.

Поскольку земельный участок стоит на кадастровом учете, границы его на местности определены, то выводы в решении административного органа о том, что место размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах, установленных по дела. По делу не оспаривается, что градостроительный план составлен без выхода на место.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в выдаче административным истцам разрешения на строительство

7

индивидуального жилого дома на принадлежащем им земельном участке по указанным мотивам является необоснованным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя. Совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ имеется. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

К тому же, суд первой инстанции, соглашаясь с доводами Администрации города Челябинска в решении, оставил без внимания доводы административного истца о том, что на земельном участке уже имеется объект незавершенного строительства, который состоял на учете в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними, разрешение на строительство на данный объект уже выдавалось.

Между тем, административные истцы по запросу представили в суд апелляционной инстанции соответствующие доказательства. Указанные обстоятельства имеют юридическое значение для решения вопроса о выдачи нового разрешения на строительство. Поскольку иных доводов в оспариваемое решение не заложено, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение с возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление и ФИО7 и ФИО2 с учетом изложенного в определении.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2017 года отменить. Принять новое решение. Признать незаконным отказ в письме за № 40-380/гасн от 16 января 2017 года в выдаче ФИО1 и ФИО2 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***Обязать Администрацию города Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 11 января 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: