Определение № ГА-007123-02/16 от 28.06.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ lla-9318/2016

Судья: Чинькова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариповой Ю.С.,

судей

при секретаре

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске «28» июня 2016 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России № 10 по Челябинской области ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании пени по земельному налогу в сумме **** рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере **** рублей, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере **** рублей, пени **** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО4 числится задолженность по пени за 2010-2013 годы, в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в размере **** рублей; налога на имущество в размере **** рублей. Также 29 апреля 2015 года ФИО4 была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год с исчисленной суммой налога **** рублей. Данный налог в добровольном порядке оплачен не был, начислены пени в размере **** рублей. Требование № 6377 от 21 июля 2015 года об уплате налога и пени ФИО4 исполнено не было.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании требования признала частично в части пени по земельному налогу и налогу

на имущество, в остальной части с заявленными требованиями не согласилась.

Суд постановил решение об удовлетворении административного искового заявления. Взыскал с ФИО4 государственную пошлину в размере **** рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания с нее налога на доходы физических лиц и пени по данному налогу отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что к налоговой декларации она приложила договоры, расписки и документы, подтверждающие понесенные ею расходы. Также судом оставлено без внимания, что при переводе жилого помещения в нежилое она понесла затраты, а дохода не получила.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 10 по Челябинской области указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Административный ответчик ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав представителя административного истца МИФНС России № 10 по Челябинской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: **** и земельного участка, расположенного по адресу: ****; жилого дома по адресу: ****; квартиры по адресу: ****.

Порядок налогообложения имущества физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Согласно части 1 статьи 1 названного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым относятся следующие виды имущества: жилой дом: квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение: доля в праве общей собственности на имущество, указанное в статье 2 указанного Закона.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2010-2013 годы ФИО4 были начислены пени по земельному налогу в сумме **** рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме **** рублей. 21 июля 2015 года МИФНС России № 10 по Челябинской области направлено требование № 6377 об уплате пени по земельному налогу, налогу на имущество. Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО4 пени по земельному налогу в сумме **** рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме **** рублей.

В данной части решение суда административным ответчиком не обжалуется.

Разрешая требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере **** рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере **** рублей, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения в установленный срок ФИО4 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, исполнения требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год, пени по данному налогу, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

4

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2012 года ФИО4 приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: ****. Впоследствии данное жилое помещение было переведено в нежилое.

26 июня 2014 года ФИО4 продала указанное нежилое помещение за **** рублей.

29 апреля 2015 года ФИО4 предоставила в МИФНС России № 10 по Челябинской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год с исчисленной суммой налога в размере **** рублей в связи продажей имущества. К декларации были приложены: копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации, копии договора купли-продажи имущества, копия акта приема-передачи, а также документы, подтверждающие понесенные затраты на перевод жилого помещения в нежилое и улучшение качества приобретенного помещения.

11 июня 2015 года налоговым органом ФИО4 направлено сообщение с предложением представить расписки о приеме-передаче денежных средств, подтверждающих фактические расходы, а также оригинал товарного чека. Сведения о предоставлении испрашиваемых налоговым органом документов в материалах дела отсутствуют, доказательств тому не представлено.

В установленный налоговым законодательством срок, налог на доходы физических лиц ФИО4 уплачен не был, в связи с чем были начислены пени в размере **** рублей.

ФИО4 налоговым органом было направлено требование № 6377 от 21 июля 2015 года об уплате, в том числе, налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере **** рублей и пени по данному налогу в сумме **** рублей в срок до 10 августа 2015 года. Данное требование административным ответчиком исполнено в этот срок не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год, наличии права на уменьшение суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год в связи с произведенными расходами, основанием к отмене решения суда не являются по следующим основаниям.

Порядок налогообложения имущества физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах

на имущество физических лиц». Согласно части 1 статьи 1 названного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым относятся следующие виды имущества: жилой дом: квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение: доля в праве общей собственности на имущество, указанное в статье 2 указанного Закона.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ, также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункты 1,5 статьи 227 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе имущественного налогового вычета при продаже имущества, (часть 1)

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом **** рублей, (пункт 1 части 2)

Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В составе фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи имущества, налогоплательщик вправе учесть суммы документально подтвержденных затрат на приобретение реализованного имущества, а также документально подтвержденные суммы затрат, произведенных налогоплательщиком в целях улучшения потребительских качеств этого имущества, (пункт 2 части 2)

Из анализа указанных норм права следует, что имущественный налоговый вычет в сумме расходов, понесенных для улучшения качества реализованного имущества, носит заявительный характер и может быть реализован налогоплательщиком при предоставлении налоговой декларации и документальным подтверждением сумм затрат.

Установлено, что ФИО4 не представила в налоговый орган испрашиваемые документы, подтверждающие понесенные затраты на перевод жилого помещения в нежилое и улучшение качеств приобретенного помещения, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для уменьшения налога на доходы физических лиц за 2014 год.

Кроме того, как следует из материалов дела, 13 апреля 2016 года ФИО4 в МИФНС России № 10 по Челябинской области подана уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 года, сумма подлежащая уплате в бюджет, согласно уточненной налоговой декларации от 13 апреля 2016 года составляет **** рублей. В настоящее время по представленной уточненной декларации проводится камеральная налоговая проверка, решение по результатам камеральной налоговой проверки до настоящего времени не принято.

7

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований МИФНС России № 10 по Челябинской области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену решения суда.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи