Определение № ГА-007328-04/17 от 09.01.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 а-3/2018

Судья: Волуйских И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариповой Ю.С.,

судей Аганиной Т.А., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Слащевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске «09» января 2018 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Мезенцевой Натальи Яковлевны, Соловьевой Ирины Ильиничны к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления с апелляционной жалобой Мезенцевой Натальи Яковлевны, Соловьевой Ирины Ильиничны на решение Советского районного суда города Челябинска от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав Мезенцеву Н.Я., Соловьеву И.И., представителя администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Сторожеву О.Н., представителя ЗАО «РМК» Архипову О.В., представителя администрации Томинского сельского поселения Челябинской области Халикову Э.Р., прокурора Малышеву О.П., судебная коллегия

установила:

Голубева Ю.С, Мезенцева Н.Я. и Соловьева И.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Сосновского района г. Челябинска о признании незаконным постановления от 05 декабря 2016 года № 2027 «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории для размещения объекта - железнодорожные пути не общего пользования на территории Сосновского района Челябинской области».

В обоснование требований указали, что они являются собственниками недвижимого имущества в Сосновском районе Челябинской области. Считают оспариваемое постановление незаконным, поскольку публичные слушания, на основании которых принято указанное постановление, были проведены с нарушением законодательства. Данным постановление нарушены их права на благоприятную окружающую среду и право на достойную информацию о состоянии окружающей среды. На момент утверждения оспариваемой документации отсутствовали генеральный план и правила землепользования и застройки Томинского сельского поселения.

Определением суда от 15 мая 2107 года принят отказ Голубевой Ю.С. от административного иска, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании административные истцы Мезенцева Н.Я., Соловьева И.И., их представитель Московец В.В. настаивали на заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика администрации Сосновского района города Челябинска Сторожева О.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица АО «Русская медная компания» Шестаков А.С. с заявленными требованиями не согласился.

Представитель администрации Томинского сельского поселения, прокурор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Мезенцева Н.Я., Соловьева И.И. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального права, неправильную оценку представленных доказательств. В обоснование доводов жалобы указывают, что не были допущены в зал проведения публичных слушаний, чем нарушены их права. Настаивают, что публичные слушания нельзя признать состоятельными, так как большинство явившихся граждан не было допущено, Генеральный план, Правила землепользования и застройки отсутствовали. Суд необоснованно отказал в истребовании оригиналов предложений по вопросу публичных слушаний, указывая, что есть сомнения в их подлинности. Усматривают нарушение права на благоприятную окружающую среду, так как под строительство железнодорожных путей вырубается лес.

Административные истцы Мезенцева И.Я., Соловьева И.И. в суде апелляционный инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района города Челябинска Сторожева О.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Представитель ЗАО «Русская медная компания» Архипова О.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась.

Представитель администрации Томинского сельского поселения Халикова Э.Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Прокурор Малышева О.П. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась.

3

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, а также не нарушает права и свободы административных истцов, не создает препятствия к осуществлению ими прав и свобод, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении.

Совокупность таких условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июля 2015 года по инициативе юридического лица АО «Томинский горнообогатительный комбинат» о разработке документации по планировке территории вынесено постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № 2182, которым постановлено выполнить в течение одного года документацию по планировке и межеванию территории для размещения линейного объекта железнодорожные пути к производственной площадки Томинского горно­обогатительного комбината в Томинском сельском поселении Сосновского муниципального района Челябинской области.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 Градостроительного кодекса РФ. Особенности подготовки документации но планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2-4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

5

В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 6 статьи 46 Кодекса, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 7 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 09 сентября 2016 г. № 1442 назначены публичные слушания по рассмотрению проекта планировки и межевания территории для размещения объекта- железнодорожные пути не общего пользования на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, на 14 октября 2016 г. в 15 часов 30 минут в актовом зале здании МОУ Томинской СОШ по адресу: ****, утвержден состав оргкомитета по организации и проведению публичных слушаний. Данное постановление с приложением (состав огркомитета) опубликовано в газете «Сосновская Нива» № 72 от 14 сентября 2016 г.

29 сентября 2016 года в адрес администрации Сосновского муниципального района поступило письмо от МОУ Томинская СОШ о том, что школа не может предоставить помещение для проведения публичных слушаний 14 октября 2016 г. в 15 часов 30 минут, так как проведение подобных мероприятий не допускается в образовательных учреждениях с целью безопасности учащихся и сотрудников школы.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района были внесены изменения в постановление от 09 сентября 2016 г. № 1503 о переносе места проведения публичных слушаний, а именно: в здании администрации Томинского сельского поселения по адресу: ****. Данное постановление опубликовано в газете «Сосновская Нива» № 78 от 05 октября 2016 г.

14 октября 2016 года в 15 часов 30 минут по адресу: ****, проведены публичные слушания по проекту планировки и межевания территории для размещения объекта- железнодорожные пути не общего пользования на территории Сосновского муниципального района Челябинской области с участием заместителя главы Томинского сельского поселения, Главы Томинского сельского поселения, начальника управления архитектуры и строительства, жителей п. Томино, правообладателей земельных участков в п. Томино, на котором рассмотрен указанный проект.

По результатам слушаний Управлению архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района рекомендовано подготовить проект постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по планировки и межеванию территории для размещения объекта - железнодорожные пути не общего пользования на территории Сосновского муниципального района Челябинской области.

Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области на основании протокола публичных слушаний, составлено заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по проекту планировки и межевания территории для размещения объекта- железнодорожные пути не общего пользования на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, которое опубликовано в газете «Сосновская Нива» № 84 от 26 октября 2016 г.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение документации по планировке территории.

В соответствии с частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса (в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) на основании публичных слушаний от 14 октября 2016 года и заключения о результатах публичных слушаний, администрацией

7

Сосновского муниципального района Челябинской области 05 декабря 2016 года принято постановление № 2027 «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории для размещения объекта -железнодорожные пути не общего пользования на территории Сосновского района Челябинской области», в соответствии с которым принято решение об утверждении документация по планировке и межеванию территории для размещения объекта- железнодорожные пути не общего пользования на территории Сосновского муниципального района Челябинской области. Данное постановление было опубликовано.

Таким образом, администрацией были соблюдены нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, оспариваемое постановление администрации, принято в соответствии с указанными положениями Градостроительного кодекса РФ и не нарушает прав административных истцов, поскольку указанные акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленном порядке, по содержанию не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, официально опубликовано, в связи с чем, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

Доводы жалобы о нарушении процедуры публичных слушаний, ограниченном доступе к их проведению, опровергаются материалами дела.

Постановление о проведении публичных слушаний 14 октября 2016 ода в 15 часов 30 минут в здании администрации Томинского сельского поселения было заблаговременно опубликовано в газете «Сосновская Нива» № 78 от 05 октября 2016 года. Слушания проведены в назначенное время и месте.

Из протокола публичных слушаний усматривается, что во время проведения собрания предложения и замечания поступили от 5295 человек, из которых 3515 человек выразили согласие с проектом планировки. Данный протокол никем не оспорен, недействительным не признан. Вопреки доводам жалобы сомнений в его подлинности не имеется. Доказательств того, что именно Мезенцевой Н.Я. и Соловьевой И.И. был ограничен доступ к публичным слушаниям, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ публичные слушания, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют

8

каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 387-0).

Ссылка в жалобе об отсутствии в момент проведения слушаний Генерального плана и Правил землепользования и застройки Томинского сельского поселения не влечет отмену оспариваемого постановления и решения суда.

Нарушения оспариваемым постановлением прав административных истцов на благоприятную окружающую среду, вопреки доводам жалобы, не установлено, поскольку доказательства тому в материалах дела отсутствуют. Само по себе строительство железнодорожных путей к производственной площадке Томинского горно-обогатительного комбината данным доказательством не является.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенцевой Натальи Яковлевны, Соловьевой Ирины Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи