Гражданский кодекс часть 1



Дело№ lla-9909/2017	Судья: Решетова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года		город Челябинск

Судебная коллегия	по административным делам Челябинского

областного суда в составе:

Сапрыгиной Л.Ю., Шигаповой СВ., Ишимова И.А., Лысяковой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ходжаевой Муяссары Галиматовны на решение Калининского районного суда города Челябинска от 29 марта 2017 года по административному иску Ходжаевой Муяссары Галиматовны к Челябинской таможне, Челябинскому таможенному посту, начальнику Челябинского таможенного поста Суркову Борису Алексеевичу о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение административного истца Ходжаевой М.Г. и ее представителя Лесникова П.А., представителя Челябинской таможни Аркан Н.В., начальника Челябинского таможенного поста Суркова Б. А., судебная коллегия,

установила:

Ходжаева М.Г. обратилась в суд с административным иском к Челябинской таможне, Челябинскому таможенному посту, начальнику Челябинского таможенного поста Суркову Б.А., просила: признать незаконным решение от 07 ноября 2016 года № 02-26/0570 о несоблюдении Ходжаевой М.Г. условий освобождения от уплаты таможенных платежей в виде пропуска срока в 18 месяцев для беспошлинного ввоза автомобиля; обязать сотрудников таможенного поста устранить допущенные нарушения путем предоставления льготы по уплате таможенных платежей в отношении принадлежащего Ходжаевой М.Г. автомобиля Ниссан Максима 2011 года выпуска, ввозимого на территорию РФ. В обосновании заявленных требований указала на то, что административный истец является собственником указанного автомобиля, который был ввезен в РФ по доверенности С.С.Р. В настоящее время Ходжаева М.Г. является гражданской РФ и в соответствии с действующим законодательством имеет право освобождения от таможенных платежей при ввозе принадлежащего ей транспортного средства. Она неоднократно обращалась на Челябинский таможенный пост с заявлением о выпуске принадлежащего ей автомобиля для личного пользования, с освобождением



	2

	от уплаты таможенных платежей. Однако в ноябре 2016 года был получен ответ начальника Челябинского таможенного поста, согласно которого истек срок в 18 месяцев для беспошлинного ввоза автомобиля. Считает, что из-за бездействия сотрудников Челябинского таможенного поста нарушено ее право на освобождение от таможенных платежей при ввозе транспортного средства. В судебное заседание административный истец Ходжаева М.Г. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного истца Лесников П.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска. Представитель административных ответчиков Челябинской таможни, Челябинского таможенного поста Аркан Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Административный ответчик начальник Челябинского таможенного поста Сурков Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Не согласившись с решением суда первой инстанции Ходжаева М.Г. в апелляционной жалобе, поданной в Челябинской областной суд, просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает на то, что суд оставил без внимания тот факт, что Ходжаева М.Г. неоднократно обращалась на таможенный пост для подачи таможенной декларации, однако ее не принимали, что свидетельствует о бездействии таможенного органа. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове П.А.А. и С.С.Р. в качестве свидетелей, чем лишил заявителя права на предоставление доказательств. Указывает на то, что суд пришел к выводу о том, что срок для беспошлинного ввоза личных вещей в 18 месяцев является пресекательным и не может быть восстановлен, однако ни один нормативный акт такой нормы не содержит. Считает, что нормы ст. 79 ТК ТС и ст. 114 ФЗ от 27.11.2010г. № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» применению не подлежат. В возражениях на апелляционную жалобу Челябинская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходжаевой М.Г. - без удовлетворения.



	3

	Административный истец Ходжаева М.Г. и представитель административного истца Лесников П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивали. Представитель Челябинской таможни Аркан Н.В., административный ответчик начальник Челябинского таможенного поста Сурков Б.А. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения суда. Представитель Челябинского таможенного поста в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, выслушав мнение административного истца Ходжаевой М.Г. и ее представителя Лесникова П.А., представителя Челябинской таможни Аркан Н.В., начальника Челябинского таможенного поста Суркова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Ходжаева М.Г. является гражданкой Российской Федерации, до приобретения гражданства имела вид на жительство, сроком действия с 13 августа 2012 года по 13 августа 2017 года. С 11 октября 2011 года Ходжаевой М.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Максима», VIN **, гос.номер **.



	4

	06 сентября 2013 года указанный автомобиль бы ввезен на территорию Российской Федерации С.С.Р. В материалах дела имеется пассажирская таможенная декларация, заполненная 09 сентября 2013 года С.С.Р., согласно которой отчуждение, передача и пользование автомобиля «Ниссан Максима», VIN **, гос.номер ** запрещены. На указанной декларации имеется штамп, из которого следует, что режим временного ввоза не дает право на занятие коммерцией, отчуждать и передоверять транспортное средство. Указан срок вывоза транспортного средства до 10 октября 2013 года, который в последующем продлен до 10 декабря 2013 года. 21 октября 2016 года Ходжаева М.Г. обратилась с начальнику Челябинского таможенного поста с заявлением в котором просила рассмотреть вопрос о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении принадлежащего ей автомобиля «Ниссан Максима», ввезенного на территорию Российской Федерации. Оспариваемым ответом от 07 ноября 2016 года начальником Челябинского таможенного поста Сурковым Б.А. указано, что Ходжаевой М.Г. не осуществлялось таможенное декларирование принадлежащего ей автомобиля. В связи с истечением срока 18 месяцев с даты прибытия Ходжаевой М.Г. на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в случае таможенного декларирования, принадлежащего ей автомобиля, будут подлежать уплате таможенные платежи. Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств надлежащего обращения в таможенные органы с пассажирской таможенной декларацией, оформленной в соответствии с требованиями законодательства. С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела. Согласно пп. 29 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного



	5

	законодательства таможенного союза. Пунктом 4 ст. 354 ТК ТС предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Согласно п. 7 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), порядок совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражения факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем определяется решением Комиссии таможенного союза. Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования физического лица, прибывающего (переселяющегося) на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза, беженца, вынужденного переселенца определяются решением Комиссии таможенного союза (п. 9 ст. 7). Указанным решением утверждена Инструкция о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем. Согласно ст. 8 Соглашения, декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной Декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решениями Комиссии таможенного союза.



	!

	6

	В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 8 таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию. Декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 3). При таможенном декларировании перемещаемых товаров для личного пользования в письменной форме декларант обязан: 1) представить таможенному органу документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающие уплату таможенных платежей либо обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов; 2) предъявить декларируемые товары по требованию должностного лица таможенного органа; 3) уплатить причитающиеся таможенные платежи или обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, установленных Кодексом и (или) настоящим Соглашением; 4) выполнять иные требования, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза. В соответствии с Инструкцией о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 таможенное декларирование товаров может осуществляться в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в котором находится такой товар, в случаях и порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Союза, при условии размещения таких таможенных органов на территории одного государства - члена Союза (п.З). После заполнения декларации декларант подает ее уполномоченному должностному лицу таможенного органа и предъявляет декларируемые товары и документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации. Должностное лицо таможенного органа вправе потребовать письменный перевод документов, составленных на иностранном языке, на государственный язык государства - члена Союза, таможенному органу которого подается декларация, или русский язык (п. 4 Инструкции).



	7

	При регистрации декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа зачеркивает незаполненные декларантом строки декларации и регистрирует ее в порядке, установленном Министерством финансов Республики Армения, Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь, Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, Государственной таможенной службой при Правительстве Кыргызской Республики и Федеральной таможенной службой соответственно (далее - центральные таможенные органы). С момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.5). Отказ в регистрации декларации оформляется путем внесения должностным лицом таможенного органа в раздел "Для служебных отметок" основного формуляра декларации записи: "Отказано в регистрации в связи с..." с указанием мотивированной причины и даты отказа. Запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа. Декларация с оформленным отказом в регистрации возвращается декларанту (п. 7). При соблюдении декларантом порядка и условий, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, должностным лицом таможенного органа осуществляется выпуск товаров (п. 9). Приложение №3 Соглашения, содержит перечень товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, которым установлено, что автомобиль и прицеп, находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства, при одновременном выполнении следующих условий: их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза; -автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства. Подпунктом 2 п. 1 ст. 2 Соглашения определено, что датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза - дата выдачи документа,



	8

	подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца, либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства. Вид на жительство получен Ходжаевой М.Г. 13 августа 2012 года, следовательно, 18 месяцев с даты прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию истекли 13 февраля 2014 года. Из материалов дела следует, что Ходжаева М.Г. неоднократно обращалась в таможенный орган с вопросом предоставления льготы по уплате таможенных платежей, однако административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка декларирования ввезенного транспортного средства. Доводы апелляционной жалобы о том, что Ходжаева М.Г. многократно обращалась на таможенный пост для подачи таможенной декларации, однако в принятии декларации ей было отказано несостоятельны. Вместе с апелляционной жалобой Ходжаевой М.Г. представлены копии таможенных деклараций заполненных административным истцом с указанием дат: 10 сентября 2013 года, 07 октября 2013 года, 08 октября 2013 года, 10 октября 2013 года, 28 ноября 2013 года, 30 декабря 2015 года 31 марта 2017 года. Из представленных таможенных деклараций видно, что не смотря на то, что они, как следует из указанных дат, заполнялись в течение длительного периода времени с 2013 по 2017 год, их форма и содержание абсолютно идентичны. В таможенной декларации, датированной 10 сентября 2013 года указаны данные паспорта административного истца 75 13 № 355109 выданного последней Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска 18 сентября 2013 года. В заявлении, поданном на имя начальника Челябинского таможенного поста, Ходжаева М.Г. не указывает на факты обращений с таможенной декларацией и отказ в принятии. В суд первой инстанции таможенные декларации Ходжаевой М.Г. представлены не были. В судебном заседании суда первой инстанции 07 марта 2017 года Ходжаева М.Г. пояснила, заполнила таможенную декларацию, но не отдала ее, что следует из протокола судебного заседания. В ответах на обращения Ходжаевой М.Г. по вопросу об освобождении таможенных платежей таможенным органом неоднократно разъяснялась необходимость подачи пассажирской таможенной декларации.



	9

	Как в суде первой инстанции, так и в возражениях на апелляционную жалобу таможенным органом также указывается на то, что действительно Ходжаева М.Г. неоднократно обращалась на таможенный пост по вопросу об освобождении от уплаты таможенных платежей, однако таможенная декларация административным истцом не предоставлялась. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ходжаевой М.Г. не представлено доказательств того, что она при обращениях в таможенный орган предоставляла пассажирскую таможенную декларацию. Вопреки доводам апелляционной жалобы, справка отдела УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска о выдаче Ходжаевой М.Г. вида на жительство, заключения специалиста по исследованию транспортного средства, уплата утилизационного сбора не свидетельствуют об обращении административного истца с таможенной декларацией на таможенный пост. Иностранным гражданином С.С.Р. таможенная декларация подана 09 сентября 2013 года от своего имени, с целью временного ввоза автомобиля на срок своего временного пребывания. И именно С.С.Р. таможенный орган разрешил временно использовать транспортное средство на срок до 10 декабря 2013 года, что следует из поданной декларации и отметок таможенного органа на ней, акта таможенного досмотра. Выпуск в свободное обращение автомобиля не осуществлен. По обращениям Ходжаевой М.Г. по вопросу незаконного отказа в освобождении от таможенных платежей Челябинской транспортной прокуратурой проводились проверки Челябинского таможенного поста. Из ответов заместителя транспортного прокурора Липатовой М.А. от 24 мая 2017 года и и.о. транспортного прокурора Терёхиной О.А. от 12 июля 2017 года следует, что нарушений в действиях Челябинского таможенного поста не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове П.А.А. и С.С.Р. в качестве свидетелей, чем лишил заявителя права на предоставление доказательств бездействия таможенного поста в части уклонения от принятия таможенной декларации, не являются основанием для отмены решения суда. Как указано выше, в соответствии с положениями п.7 Инструкции отказ в регистрации декларации оформляется путем внесения должностным



	10

	лицом таможенного органа в раздел "Для служебных отметок" основного формуляра декларации записи: "Отказано в регистрации в связи с..." с указанием мотивированной причины и даты отказа. Запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа. Декларация с оформленным отказом в регистрации возвращается декларанту. Согласно ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Поскольку надлежащих доказательств об отказе в принятии таможенных деклараций, а именно деклараций с оформленным отказом, Ходжаевой М.Г. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, свидетельские показания судом обосновано не были приняты. Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права ст. 79 ТК ТС и ст. 114 ФЗ от 27.11.2010г. № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», судом в решении приведена лишь ссылка на указанные нормы права, определяющие то, какие лица являются плательщиками таможенных пошлин, что выводов суда не опровергает. В обжалуемом административный истцом письме Челябинского таможенного поста от 07 ноября 2016 года Ходжаевой М.Г. разъяснены положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и условий предоставления льготы, также указано, что вопрос может быть разрешен при таможенном декларировании автомобиля путем подачи пассажирской таможенной декларации. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемый ответ Челябинского таможенного поста от 07 ноября 2016 года дан уполномоченным должностным лицом - начальником таможенного поста, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к выводу о том, что срок для беспошлинного ввоза личных вещей в 18 месяцев является пресекательным и не может быть восстановлен, не влекут отмену решения суда. Судом указано на то, что 18 месяцев с даты прибытия Ходжаевой М.Г. на постоянное место жительства истекли, однако вывода о невозможности восстановления указанного срока конкретно в отношении Ходжаевой М.Г. решение суда не содержит.



	11

	Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

	определила:

	решение Калининского районного суда города Челябинска от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходжаевой Муяссары Галиматовны - без удовлетворения.

	Председательствующий

	Судьи