Определение № ГА-007900-02/16 от 12.07.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 1 la-10154/2016 Судья: Стяжкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Смолина А.А.,

судей: Загайновой Ю.С., Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре: Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области к Матяж С.В.о взыскании пени по налогам,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области (далее МИФНС России №19) обратилась в суд с административным иском к Матяж СВ. о взыскании пени по налогам в сумме***руб., в том числе пени по транспортному налогу в размере *** руб., пени по УСН в размере ***руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Матяж СВ. зарегистрирован в качестве плательщика транспортного налога и являлся собственником транспортного средства: ***государственный регистрационный знак ***. За 2010 год начислен налог в размере ***руб., за 2011, 2013 год по ***руб. за каждый год. На момент обращения в суд с настоящим иском недоимка по транспортному налогу за 2011, 2013 г.г. оплачена полностью, но несвоевременно, за 2010 год недоимка не оплачена. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату транспортного налога начислены пени за период с 15.12.2011 года по 17.12.2014 года, и с учетом частичной уплаты, в сумме ***руб. Кроме того, в период с 08.04.2008 года по 17.04.2014 года Матяж СВ. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. 26.04.2012 года налогоплательщиком представлена налоговая декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2011 год. Сумма исчисленного налога к уплате составила *** руб., данная сумма не уплачена. В связи с чем, за период с 07.10.2012 года по 31.05.2015 года начислены пени в размере***руб. Направленные в адрес Матяж СВ. требования об уплате пени от 31.08.2015 года, 17.11.2013 года, 27.05.2014 года, 17.12.2014 года не исполнены, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

2

Представитель административного истца МИФНС России № 19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Матяж СВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, МИФНС России №19 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ сумма по выставленным административному ответчику требованиям превысила *** руб. с момента выставления требования от 31.08.2015 года, которым срок погашения задолженности установлен до 18.09.2015 года, следовательно, последним днем для обращения в суд с настоящим заявлением является 18.03.2016 года. Согласно списку заказных отправлений с отметкой Почты России, настоящее административное исковое заявление подано на почтовое отделение в установленные законом сроки.

Представитель административного истца МИФНС России № 19, административный ответчик Матяж СВ. в заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь приведенной нормой, исходил из следующего.

Административный иск налоговым органом подан в суд 22.03.2016 года, в то время как срок исполнения самого позднего требования определен 18.09.2015 года, то есть срок обращения в суд истекает 18.03.2016 года. Городской суд посчитал пропущенным шестимесячный срок обращения налогового органа в суд и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований по мотиву пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

4

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный

год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363 НК РФ в ред. ФЗ от 02.12.2013г. N 334-ФЗ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 "О транспортном налоге".

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего

5

Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как усматривается из материалов дела, Матяж СВ. в период с 08.04.2008 года по 17.04.2014 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д.27-29).

26.04.2012 года Матяж СВ. представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2011 год (л.д.31).

Сумма налога исчисленного к уплате в бюджет составляет *** руб. Сведений о поступлении данной суммы в бюджет не имеется.

Кроме того, Матяж СВ. в период с 17.06.2008 года по 12.02.2016 года являлся собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, мощностью 98 л.с. (л.д. 16,50а).

Из дела усматривается, что налоговым органом в адрес Матяж СВ. направлены налоговые уведомление № 10979 на уплату физическим лицом транспортного налога за 2010 год в размере ***руб. срок уплаты до 15.06.2011 года (л.д.32); налоговые уведомления № 256804, № 668610 на уплату физическим лицом транспортного налога за 2011 год, 2013 год в размере***руб. за каждый год, срок уплаты до 15.06.2012 года и до 05.11.2014 года соответственно (л.д.33,34).

В целях урегулировании задолженности по обязательствам, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией в адрес Матяж СВ. 19.11.2013 года направлено требование № 93946 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.11.2013 года об уплате в том числе транспортного налога по сроку уплаты 05.11.2013 года в размере ***руб., пени по транспортному налогу по сроку уплаты 17.11.2013 года в размере***руб. Предложено уплатить до 20.01.2014 года (л.д. 13).

09.06.2014 года направлено требование № 4551 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2014 года об уплате в том числе транспортного налога по сроку уплаты 05.11.2013 года в размере***руб., по сроку уплаты 06.11.2012 года в размере ***руб., по сроку уплаты до 15.06.2011 года в размере ***руб., пени по транспортному налогу по сроку уплаты 27.05.2014 года в размере***руб. Предложено уплатить в срок до 11.07.2014 года (л.д. 14).

6

23.12.2014 года направлено требование № 34250 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.12.2014 года об уплате в том числе пени по транспортному налогу по сроку уплаты 17.12.2014 года в размере ***руб. Предложено уплатить в срок до 06.02.2015 года (л.д. 15).

Согласно требованию № 8066 по состоянию на 31.08.2015 года у Матяж СВ. имелась недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за 2011 год в размере *** руб. на сумму данной недоимки налоговой инспекцией начислены пени, в размере ***руб. со сроком уплаты до 18.09.2015 года (л.д. 12).

Поскольку данные требования в установленный срок исполнены не были, налоговый орган обратился в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ***рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ***рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ***рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку размер недоимки по налогам превысил *** руб. в связи с выставлением требования № 8066 от 31.08.2015 года, которым срок погашения задолженности установлен до 18.09.2015 года, то налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в соответствии с абзацем первым

7

пункта 2 статьи 48 НК РФ, то есть до 18.03.2016 года. Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 18.03.2016 года, направив его в суд по средствам почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на списке заказных отправлений с указанием почтового идентификатора, приложенном налоговым органом к апелляционной жалобе (л.д. 76). Поступило в суд настоящее административное исковое заявление 22.03.2016 года (л.д.7).

Аналогичные обстоятельства подтверждаются сведениями по отслеживанию почтовых отправлений, отраженными на сайте Почта России (л.д.89).

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд налоговым органом соблюден, в связи с чем судебная коллегия считает, что вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд не соответствует обстоятельствам дела.

Между тем, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании с Матяж СВ. пени за несвоевременную уплату налога по УСН за 2011 год в сумме***руб.

В соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения (УСНО) и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п.1).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п.2).

Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога (п.6).

По налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст.346.19 НК РФ).

8

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии со ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из представленных материалов дела усматривается, что административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие наличие у Матяж СВ. недоимки по налогу; документы, подтверждающие взыскание в установленном законом порядке недоимки по налогу в сумме 30000 руб., а также доказательства того, что налоговым органом не утрачено право взыскания недоимки по налогу, что является юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о взыскании пени, начисленных на недоимку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской

9

Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-0 оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Между тем, доказательств наличия у административного ответчика задолженности в размере *** руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за 2011 год, взысканной в установленном законом порядке, на которую начислены пени в сумме ***руб., налоговой инспекцией не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны налогового органа были предприняты все меры в порядке статей 46, 47 НК РФ по взысканию недоимки по УСН за 2011 года, доказательств не утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, административным истцом также не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Матяж СВ. пени за несвоевременную уплату налога по УСН за 2011 год в сумме*** руб.

Вместе с тем, учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2011,2013 г.г. административным ответчиком оплачена, но несвоевременно, что подтверждается представленными налоговым органом данными налоговых обязательств Матяж СВ. (л.д. 16-18), в отсутствие доказательств погашения Матяж СВ. недоимки по транспортному налогу за 2010 год, пени по транспортному налогу судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

Согласно представленному налоговым органом расчету пени по транспортному налогу с Матяж СВ. подлежит взысканию сумма пени за период с 15.12.2011 года по 17.12.2014 года в размере ***руб. (л.д.9).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца о взыскании с Матяж СВ. пени по транспортному налогу за период с 15.12.2011 года по 17.12.2014 года в размере ***руб.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере *** рублей, рассчитанной на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика Матяж СВ.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309, 310, 31 1 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области к Матяж С.В.о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с Матяж С.В., проживающего по адресу: Челябинская область, ***, пени по транспортному налогу за период с 15.12.2011 года по 17.12.2014 года в размере ***В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Матяж С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***руб.

Председательствующий

Судьи