Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска 26 июня 2015 года по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, решения об оставлении жалобы без удовлетворения, обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации юридического лица, обязании вернуть уплаченную государственную пошлину,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) от 29 января 2015 года об отказе в государственной регистрации, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области (далее УФНС России по Челябинской области) от 19 марта 2015 года об оставлении его жалобы на решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 29 января 2015 года без удовлетворения; о возложении на ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «СУД'ЭКС». Также просил в случае оставления без изменения решения налогового органа от 29 января 2015 года в части отказа в государственной регистрации ООО «СУД'ЭКС» признать решение УФНС России по Челябинской области от 19 марта 2015 года в части отказа в возврате государственной пошлины незаконным, обязать ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска вернуть уплаченную государственную пошлину.

В обоснование требований указал, что 22 января 2015 года он обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистарции юридического лица при создании, предоставив все необходимые документы. 29 января 2015 года инспекцией принято решение об отказе в регистарции юридического лица в связи с использованием в его наименовании официального наименования государственных органов. Считает решение незаконным, поскольку слово «суд», использованное в наименовании юридического лица не является ни полным, ни сокращенным наименованием органа государственной власти. Также ссылается на то, что суд является самостоятельной ветвью власти и в систему органов государственной власти, местного самоуправления не входит. При консультировании в налоговом органе до подачи заявления никаких замечаний по документам сотрудниками налоговой инспекции не высказывалось.

Административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представители административных ответчиков - ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО3 и УФНС России по Челябинской области ФИО4 заявленные требования не признали, поддержали доводы письменных отзывов.

Решением суда требования ФИО1 были удовлетворены частично: признано незаконным решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 29 января 2015 года № 148А об отказе в государственной регистрации юридического лица; на ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО5 о регистрации юридического лица при создании от 22 января 2015 года. В удовлетворении остальных требований - отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска просит отменить решение суда в удовлетворенной части, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на несогласие с выводом суда, что наименование юридического лица соответствует требованиям закона, так как в силу подпунктов 2 части 4 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. В соответствии с Общероссийским классификатором органов власти и управления в наименование органов государственной власти включена также и судебная власть, код

1400000. Суд при рассмотрении заявления нарушил часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как обязал налоговый орган повторно рассмотреть заявление ФИО1, при этом такое требование последним не заявлялось. Решение суда является неисполнимым, так как суд, признав решение от 29 января 2015 года незаконным, в требованиях о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица отказал.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по Курчатовскому району г, Челябинска ФИО3, представителя УФНС России по Челябинской области ФИО4, ФИО1, его представителя ФИО6, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22 января 2015 года ФИО7, действующая по доверенности от имени ФИО1, ФИО8, обратилась в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска с заявлением о государственной регистрации юридического лица - ООО «СУД'ЭКС» при создании, представив все предусмотренные ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ документы.

29 января 2015 года ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска принято решение № 148А об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям федерального закона. Данное решение обосновано тем, что в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ в названии юридического лица используется официальное наименование федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции, признавая вышеуказанное решение налогового органа незаконным, исходил из того, что сокращенное наименование органов судебной власти законом не предусмотрено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в виду следующего.

В соответствии с подпунктом ж пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО. Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Согласно части 1 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Использование в фирменном наименовании регистрируемого юридического лица слов «суд» не является ни полным, ни сокращенным наименованием органов судебной власти, систему которой составляют федеральные суды, конституционные (уставные)

суды и мировые судьи субъектов РФ. Каждый «суд» в судебной системе имеет только полное наименование. Сокращенное наименование «суд» однозначно не свидетельствует о том, что речь идет именно о суде как органе, осуществляющим правосудие, поскольку данный термин имеет и иные значения - непосредственно процесс разрешения дела, мнение о ком-либо, наказание.

Кроме того, наименование «СУД'ЭКС» не содержит указания на полное наименования какого- либо суда судебной системы РФ. Суждения суда в этой части являются правильными.

Так, «Судебная власть» включена в группу «Государственная власть в Российской Федерации. Другие государственные органы Российской Федерации. Центральный банк Российской Федерации», код 1400000 Общероссийского классификатора органов власти и управления (ОК 006-2011), утвержденного Приказом Росстандарта от 26 апреля 2011 года № 60-ст. Однако наименование «СУД'ЭКС» положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ не противоречит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно признал оспариваемое решение налогового органа незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя и в соответствии с требованиями части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ (части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), не подменяя функции налогового органа, возложил на последний обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации юридического лица при его создании повторно. Выбор способа восстановления нарушенного права в силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется судом. В связи с чем доводы жалобы о нарушении положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ несостоятельны.

Доводы жалобы о неисполнимости решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции обязал налоговый орган повторно рассмотреть заявление административного истца и решение суда в указанной редакции каких-либо трудностей для его исполнения не создает.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи