Определение № ГА-009327-02/16 от 15.08.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11а-11701/2016

Судья: Беляев Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Шигаповой С.В., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Щербакова А.И.на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2016 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Щербакову А.И.о взыскании недоимки и пени,

по жалобе Щербакова А.И.на определение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2016 года об отказе в пересмотре решения 01 февраля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному иску МИФНС России № 10 по Челябинской области к Щербакову А.И.о взыскании недоимки и пени,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области (далее МИФНС России № 10, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Щербакову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ***рублей *** копеек, пени в размере ***рублей *** копейка; пени по земельному налогу в размере *** рублей *** копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в размере ***рублей ***копейки.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Щербаков А.И., является владельцем транспортного средства, земельного участка и недвижимого имущества, установленные законом обязанности по уплате налога, не исполняет. Направленные налогоплательщику требования о добровольной уплате выше перечисленных налогов оставлены без исполнения. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, административному ответчику начислены пени.

2

Представитель истца - Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - Щербаков А.И. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

01 февраля 2016 года Еманжелинским городским судом Челябинской области постановлено решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Щербаков А.И. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что все налоги согласно представленных квитанций оплачены в полном объеме, кроме того Щербаков А.И. не является собственником транспортного средства, за которое ему начислен налог. Также считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Кроме того, определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2016 года Щербакову А.И.отказано в пересмотре решения Еманжелинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2016 года о взыскании с Щербакова А.И. недоимки по налогам и пени по вновь открывшимся обстоятельствам.

06 мая 2016 года от Щербакова А.И. поступила апелляционная жалоба на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2016 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Еманжелинского городского суда от 01 февраля 2016 года, в которой было заявлено об отмене определения Еманжелинского городского суда от 20 апреля 2016 года.

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 24 мая 2016 года срок на подачу апелляционной жалобы на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2016 года был восстановлен. При этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2016 года Щербаковым А.И. заявлено не было. Последний день для оспаривания определения Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2016 года - 05 мая 2016 года.

3

Щербаков А.И. в судебном заседании 20 апреля 2016 года просил пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель МИФНС России № 10 по Челябинской области возражала против пересмотра решения суда от 01 февраля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2016 года Щербакову А.И. было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Щербаков А.И., представитель МИФНС России № 10 по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной и частной жалоб были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

4

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым

кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.3 ст. 363 НФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

5

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч.3 ст. 363 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Щербаков А.И. с 08.07.2011 г. является собственником транспортного средства: автомобиля марки***государственный регистрационный знак ***, сведений об отчуждении данного транспортного средства у налогового органа не имеется.

При этом Щербаков А.И. имеет задолженность за 2011-2013 г.г. по уплате транспортного налога в размере ***рублей *** копеек (л.д. 12-15).

В соответствии с направленным в адрес налогоплательщика налоговым уведомлением № 64615 на Щербакова А.И. была возложена обязанность в срок до 06 ноября 2012 года уплатить транспортный налог за 2011 год в размере *** руб.*** коп., налоговым уведомлением № 906513 на Щербакова А.И. была возложена обязанность в срок до 05 ноября 2014 года уплатить транспортный налог за 2012-2013 годы в размере ***руб***коп. (л.д. 12-15).

Уведомление налогового органа в установленный срок Щербаковым А.И. исполнено не было, в связи с чем, налогоплательщику были направлены:

- требование № 98171 от 12.11.2013 года об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме *** рублей, пени в размере ***рублей в срок до 25 декабря 2013 года (л.д. 7);

- требование № 65340 от 28.11.2014 года об уплате пени по транспортному налогу в размере *** рублей в срок до 10 февраля 2015 года (л.д. 8);

6

- требование № 18575 от 17.06.2013 года об уплате пени по транспортному налогу в размере ***рублей в срок до 29 июля 2013 года (л.д. 9);

- требование № 10915 от 14.11.2012 года об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме ***рублей, пени в размере ***рублей в срок до 04 декабря 2012 года (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с тем, что в установленный законом срок Щербаков А.И. требования налогового органа не исполнил, сумму транспортного налога не уплатил, ему в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за дни просрочки платежа по транспортному налогу в размере ***рублей (***рублей + *** рублей +***рублей + ***рублей).

Удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области о взыскании с Щербакова А.И. задолженности по транспортному налогу за 2011-2013 г.г. по уплате транспортного налога в размере ***рублей, пени в размере ***рублей, городской суд исходил из того, что порядок и сроки обращения в суд, установленные ст.48 НК РФ налоговым органом соблюдены, произведен расчет пени, исходя из периода владения транспортными средствами ответчиком, что подтверждается налоговыми уведомлениями о расчете задолженности по транспортному налогу за 2011-2012 г.г. в отношении транспортного средства автомобиля марки***государственный регистрационный знак ***, которое по настоящее время зарегистрировано на имя ответчика. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

7

Принимая решение по существу, суд первой инстанции учитывал, что факт неисполнения обязанности по уплате Щербаковым А.И. пени по транспортному налогу не оспорен, доказательств оплаты пени по транспортному налогу в общей сумме *** рублей *** копейки суду административным ответчиком не представлены.

Судебная коллегия соглашается с расчетом начисленной пени за неуплату транспортного налога, представленным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, в том числе положения Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге», на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный ответчик Щербаков А.И. не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате пени по транспортному налогу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налогов ой службы России № 10 по Челябинской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Щербаков А.И. не является собственником транспортного средства, за которое начислен налог и пени, судебная коллегия приходит к следующему.

8

Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства, наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

На основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня

9

соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Сведения об отчуждении Щербаковым А.И. транспортного средства***государственный регистрационный знак ***, полностью соответствуют данным налоговой инспекции, которые были учтены при исчислении транспортного налога.

Данные о снятии транспортного средства***государственный регистрационный знак ***, с регистрационного учета в налоговой инспекции отсутствовали, транспортное средство до настоящего времени числится за ответчиком, и административным ответчиком соответствующие доказательства суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган дважды взыскивает транспортный налог, о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными, основанными на неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Щербаковым А.И. 23 января 2014 года был уплачен транспортный налог в сумме***рублей, который был зачтен в имеющуюся задолженность за 2008 год (по сроку уплаты 15 июня 2009 года); 23 января 2015 года Щербаковым А.И. уплачен транспортный налог в сумме ***рублей, который был зачтен в имеющуюся задолженность за 2008 год (по сроку уплаты 15 июня 2009 год). Таким образом, Щербаковым А.И. не уплачен транспортный налог за 2011-2013 г.г. в размере ***рублей, как ошибочно утверждает Щербаков А.И.

Разрешая требование административного истца о взыскании пени по налогу на имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшим до 01 января 2015 года, Щербаков А.И.являлся налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.

Налоговые ставки установлены действующим до 01 января 2015 года Решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2005 года № 7/12 «Об установлении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске» в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», своевременно не привлеченные к уплате налога лица уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогов ого уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что Щербаков А.И. по состоянию на 2011-2014 годы являлся собственником недвижимого имущества:

- жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Заозерная, ***(с 19.07.2004 г.);

- квартиры по адресу: г. Еманжелинск, ул. Островского, ***( c24.02.2004 г.);

- комнаты, по адресу: г. Еманжелинск, ул. Герцена, *** (с 21.01.2014 г. по 06.08.2014 г.);

- жилого дома, по адресу: г. Еманжелинск, ул. Свердлова, *** (с 22.04.2014 г. по 14.07.2015 г.).

11

Задолженность по пени по налогу на имущество составила ***рублей.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в установленный срок, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика:

- требование № 10915 года об уплате недоимки по налогу на имущество за 2011 год в размере ***рублей, пени по налогу на имущество в сумме ***рублей, предоставив срок для добровольного исполнения требования до 04 декабря 2012 года (л.д. 10,11);

- требование № 65340 года об уплате недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере *** рублей, пени в сумме ***рублей, предоставив срок для добровольного исполнения требования до 10 февраля 2015 года (л.д. 8);

- требование № 98171 года об уплате недоимки по налогу на имущество за 2013 год в размере ***рублей, пени в сумме ***рублей, предоставив срок для добровольного исполнения требования до 25 декабря 2013 года (л.д. 7).

Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что налог на имущество физических лиц за вышеуказанное налогооблагаемое имущество за налоговый период 2011-2014 годы оплачен своевременно не был.

Расчет пени на налог на имущество физических лиц в размере ***рублей (в том числе: по требованию № 65340 от 28.11.2014 г. в сумме ***рублей за период с 01.11.2013 г. по 25.01.2014 г., по требованию № 98171 от 12.11.2013 г. в сумме ***рублей (***рублей пени включены в требование - ***рублей частично из оплаты по квитанции от 23.01.2014 г. на сумму ***рублей) за период с 11.11.2012 г. по 12.11.2013 г.) суд апелляционной инстанции также нашел верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, Еманжелинский городской суд Челябинской области пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогу на имущество, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке. При этом размер исчисленных пени ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных налоговым органом требований обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки.

12

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком не уплачен налог на имущество физических лиц в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по пени по налогу на имущество в общем размере ***рублей.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Разрешая требование МИФНС России № 10 по Челябинской области о взыскании пени по земельному налогу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щербакову А.И. на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Заозерная, ***(19.07.2004 г.);

- земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Свердлова, *** (с 22.04.2014 г. по 14.07.2015 г.).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Иных земельных участков на праве собственности за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

13

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Поскольку за ответчиком числилась недоимка по земельному налогу, то Щербакову А.И. начислены пени в сумме ***рублей.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика:

- требование № 10915 от 14 ноября 2012 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере ***рублей, пени по земельному налогу в сумме ***рублей, предоставив срок для добровольного исполнения требования до 04 декабря 2012 года (л.д. 10,11);

- требование № 65340 от 28 ноября 2014 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере *** рублей, пени по земельному налогу в сумме ***рублей, предоставив срок для добровольного исполнения требования до 10 февраля 2015 года (л.д.8);

- требование № 98171 от 12 ноября 2013 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере ***рублей, пени по

земельному налогу в сумме ***рублей, предоставив срок для добровольного исполнения требования до 25 декабря 2013 года (л.д.7).

Расчет пени на земельный налог в размере *** рублей (в том числе: по требованию № 65340 от 28.11.2014 г. в сумме ***рублей за период с 14.11.2013 г. по 28.11.2014 г., по требованию № 98171 от 12.11.2013 г. в сумме ***рублей (***рублей пени включены в требование - ***рублей частично из оплаты по квитанции от 23.01.2014 г. на сумму ***рублей) за период с 01.06.2013 г. по 12.11.2013 г.) суд апелляционной инстанции также нашел верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что земельный налог оплачен своевременно не был.

Доводы Щербакова А.И. о пропуске истцом срока предъявления административного искового заявления в суд, являются безосновательными.

Кроме того, как указывалось ранее, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает***руб. 00 коп.

15

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налога, сбора, пеней, штрафов не превысила ***руб. 00 коп., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 17 августа 2015 года судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Щербакову А.И.о взыскании недоимки по налогам и пени от 07 августа 2015 года, отменен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением 11 декабря 2015 года, таким образом, срок обращения в суд с административным иском, согласно ст.48 НК РФ не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм

16

права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены без существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2016 года было принято в присутствии Щербакова А.И.

Жалоба на указанное определение подана 06 мая 2016 года лично Щербаковым А.И., то есть по истечении срока, предусмотренного для обжалования.

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (ч. 1 ст. 315 КАС РФ).

Согласно п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление -прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что жалоба Щербакова А.И. не содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда от 20 апреля 2016 года, то она подлежит оставлению без рассмотрения.

17

Руководствуясь статьями 301, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова А.И.- без удовлетворения.

Частную жалобу Щербакова А.И.на определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи