Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 июля 2015 года по административному исковому заявлению прокурора г. Копейска признании противоречащими федеральному законодательству пункта первого постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 20.02.2013 года № 383-п «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования «Копейский городской округ» и приложения к указанному постановлению,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Копейска обратился в суд с административным исковым заявлением о признании несоответствующими федеральному законодательству и недействующими со времени вступления решения суда в законную силу пункта первого постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 20.02.2013 года № 383-п «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования «Копейский городской округ» и приложения к указанному постановлению - схемы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа, возложении на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность в течение 10 дней по вступлению решения в законную силу опубликовать его в газете «Копейский рабочий».

В обосновании заявления указано, что оспариваемый прокурором пункт постановления администрации Копейского городского округа

Челябинской области от 20.02.2013 года № 383-п и приложение к нему утверждает схему водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа. Данная схема не отвечает требованиям законодательства о водоснабжении и водоотведении, а именно не предусматривает всех мероприятий, необходимых для осуществления водоснабжения и водоотведения в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с пунктами 3-24 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 года №782.

Прокурор Полежаев Д.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа (далее- администрации КГО) Гусева Н.Е. в судебном заседании против заявления прокурора возражала.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация КГО обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент принятия администрацией КГО постановления от 20 февраля 2013 года № 383-п порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; требования к их содержанию не были утверждены Правительством Российской Федерации. Судом не учтено, что администрацией КГО 30 июня 2015 года принято постановление № 1700-п «О разработке схемы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа».

Прокурор Малышева О.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации КГО будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308

КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее -КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что администрацией Копейского городского округа принято постановление от 20.02.2013 года № 383-П "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования "Копейский городской округ". Пунктом первым данного постановления утверждена схема водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа, а приложение к данному постановлению содержит схемы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа (л.д.9,10).

Суд первой инстанции, исходя из того, что утвержденная оспариваемым пунктом постановления органа местного самоуправления схема водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа не содержит разделов, показателей, сведений, наличие которых обязательно в силу требований ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктов 3-24 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.201 Згода №782, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором

требований.

С таким выводом суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Круг вопросов местного значения определен в статье 132 Конституции Российской Федерации и статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения.

Согласно положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава "Копейского городского округа", администрация Копейского городского округа входит в структуру органов местного самоуправления и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится утверждение схем водоснабжения и водоотведения городских округов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемый акт органа местного самоуправления, в том числе и оспариваемый пункт постановления, принят административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ и опубликован в установленном порядке 22 февраля 2013 года в газете "Копейский рабочий" № 20.

В соответствии со ст. 3 8 Закона № 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов (ч.1).

Схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения (ч. 2).

Схемы водоснабжения и водоотведения должны содержать целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения, предусматривать мероприятия, необходимые для осуществления горячего, питьевого, технического водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе учитывать утвержденные в соответствии с настоящим Федеральным законом планы снижения сбросов, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а также решения органов местного самоуправления о прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и о переводе абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иные системы горячего водоснабжения (ч.З).

Схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и содержат: 1) основные направления, принципы, задачи и целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения; 2) прогнозные балансы потребления горячей, питьевой, технической воды, количества и состава сточных вод сроком не менее чем на 10 лет с учетом различных сценариев развития поселений, городских округов; 3) зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения; 4) карты (схемы) планируемого размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 5) границы планируемых зон размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 6) перечень основных мероприятий по реализации схем водоснабжения и водоотведения в разбивке по годам, включая технические обоснования этих мероприятий и оценку стоимости их реализации (ч.5).

Приложенная к оспариваемому Постановлению - схема водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа не содержит основные направления, принципы, задачи и целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения; не содержит прогнозные балансы потребления горячей, питьевой, технической воды, количества и состава сточных вод сроком не менее чем на 10 лет с учетом различных сценариев развития поселений, городских округов; данной схемой не определены зоны централизованного и нецентрализованного

водоснабжения (территории, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения; схема не содержит карты (схемы) планируемого размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; из содержания данной схемы не представляется возможным определить границы планируемых зон размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; отсутствует перечень основных мероприятий по реализации схем водоснабжения и водоотведения в разбивке по годам, включая технические обоснования этих мероприятий и оценку стоимости их реализации.

Доказательств устранения административным ответчиком указанных выше недостатков, материалы дела не содержат, администрацией КГО не представлено. Напротив, как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, администрацией КГО проводятся мероприятия по разработке схемы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа, последние изменения были в сентябре 2013 года(л.д.Н).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии указанной схемы требованиям ст. 38 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Установив несоответствие указанной схемы требованиям ст. 38 Закона № 416-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что указание суда первой инстанции на несоответствие оспариваемого постановления, а именно пункта первого, и приложенной к нему схемы водоснабжения и водоотведения требованиям пунктов 3-24 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 года №782 является необоснованным, поскольку на момент принятия администрацией КГО постановления от 20 февраля 2013 года № 383-п Правила разработки и утверждения схем водоснабжения и

водоотведения поселений, городских округов; требования к содержанию схем водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не были утверждены.

Правила разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения; требования к содержанию схем водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №782 от 05 сентября 2013 года. Таким образом, на момент принятия постановления от 20 февраля 2013 года № 383-П "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования "Копейский городской округ" администрацией КГО не имела возможности руководствоваться нормами и требованиями к содержанию схем водоснабжения и водоотведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №782 от 05 сентября 2013 года.

Однако данное обстоятельство отмену решения суда не влечет, поскольку доказательств того, что утвержденная схема водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа отвечает требованиям Закона № 416-ФЗ административным ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

Факт принятия администрацией КГО 30 июня 2015 года постановления № 1700-п «О разработке схемы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа» (л.д. 11), что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о принятии мер администрацией КГО по приведению в соответствие с федеральным законодательством оспариваемого пункта постановления от 20 февраля 2013 года № 383-П, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку на момент принятия судом решения оспариваемый прокурором пункт постановления от 20 февраля 2013 года № 383-П административным ответчиком отменен не был, и являлся действующим.

Доводы апелляционной жалобы администрации КГО выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда они служить не могут.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 62, 84 КАС РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, в

том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи