Определение № ГА-009992-02/17 от 25.09.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 1 la-12699/2017

/

Судья Кузнецова E.B.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ишимова И.А.

судей Шигаповой СВ., Аганиной Т.А.,

при секретаре Лысяковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома

по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****; возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: **** в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора от 18 декабря 1976 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****. Земельный участок под данным жилым домом площадью **** кв.м оформлен в собственность ФИО1 на основании распоряжения администрации Копейского городского округа Челябинской области от 21 июня 2010 года. В связи с газификацией поселка, где находится жилой дом административного истца, у последнего возникла необходимость в

1

реконструкции летней веранды в жилое помещение (замена старых рам на новые, утепление стен и фундамента) для установки АГВ. В этой связи ФИО1 обратился в администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако в его удовлетворении отказано по тем основаниям, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен в границах зоны особо охраняемых территорий, где реконструкция индивидуального жилого дома не предусмотрена.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 20 июня 2017 года требования ФИО1 удовлетворены: признан незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области, выраженный в уведомлении от 18 мая 2017 года № 10673-пс, в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****; на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность выдать ФИО1 разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: ****, для реконструкции индивидуального жилого дома в течение месяца со дня вступления решения

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В жалобе указывается, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что спорный земельный участок расположен в зоне особо охраняемых территорий. В соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа данной территориальной зоне соответствуют следующие виды разрешенного использования: охрана природных территорий, резервные леса. Поскольку вид разрешенного использования данной территориальной зоны не предусматривает строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, выдать административному истцу разрешение на реконструкцию жилого дома не представляется возможным.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав административного истца ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью **** кв.м и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенных по адресу:

2

****. Право собственности административного истца зарегистрировано в установленном законом порядке на дом 18 декабря 2009 г., на земельный участок 22 июля 2010 г. (л.д. 25, 26).

11 апреля 2017 года, рассмотрев обращение ФИО1, администрация Копейского городского округа Челябинской области вынесла постановление № 799-п, которым утвердила прилагаемый градостроительный план земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный на землях населенного пункта по адресу: **** (л.д. 14).

Уведомлением от 18 мая 2017 № 10673-пс администрация Копейского городского округа Челябинской области отказала ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по тем основаниям, что представленная схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требования градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации от 11 апреля 2017 года № 799-п, а именно -земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** расположен в границах зоны особо охраняемых территорий (А 1.2.1 - озелененные территории санитарно-защитных зон), где реконструкция индивидуального жилого дома не предусмотрена (л.д. 12).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что право ФИО1 на земельный участок и вид его разрешенного использования не содержат прямого запрета на реконструкцию жилого дома, а разработка проекта территории города Копейска Челябинской области осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования (фактического расположения жилого дома по адресу: ****), в связи с чем пришел к выводу, что несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен указанный дом, утвержденному проекту планировки территории, не может препятствовать истцу, как собственнику дома, осуществлять права по распоряжению, владению и пользованию домом, в том числе реконструировать его.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с

3

целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. «б» ч. 5 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 3 10-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из градостроительного плана земельного участка по адресу: **** с кадастровым номером ****, утвержденного постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 11 апреля 2017 года № 799-п, данный земельный участок расположен в границах зоны особо охраняемых территорий (А 1.2.1 - озеленение территории санитарно-защитных зон) в границах горного отвода бывшей шахты «Красная Горнячка», которая предназначена для уменьшения воздействия загрязнения предприятий, транспортных и инженерных коммуникаций и сооружений на атмосферный воздух (л.д. 17).

Следовательно, для осуществления реконструкции расположенного на указанном земельном участке жилого дома, как объекта капитального строительства, административному истцу необходимо у органа местного самоуправления получить разрешение на строительство (реконструкцию).

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального

4

строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 ГрК ФР).

По смыслу данной правовой нормы разрешение на строительство (реконструкцию) не выдается, в том числе, когда имеется несоответствие представленных документов требованиям к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: ****, строительство или реконструкция индивидуального жилого дома не предусмотрены. В основных и вспомогательных видах разрешенного использования отсутствует вид использования - строительство индивидуального жилого дома.

5

Из указанного градостроительного плана следует, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19 декабря 2012 года № 639-МО, внесенных изменений, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 22 февраля 2017 года № 280-МО «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Копейского городского округа». Земельный участок находится в границах исторически сложившейся усадебной застройки, расположенной на горных отводах бывших шахт, под объектами индивидуального жилищного фонда, построенными до 2005 года, без права строительства и реконструкции объектов жилищного строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства (2.1), для ведения личного подсобного хозяйства (2.2); для блокированной жилой застройки (2.3) и для ведения огородничества (13.1) (л.д. 18).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером ****, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства имеет ограничения, а именно в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (л.д. 84).

Таким образом, по настоящему делу установлено несоответствие представленных административным истцом документов по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию соответствует требованиям правовых актов, регламентирующих спорные правоотношения.

Указание суда первой инстанции на то, что несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен дом, утвержденному проекту планировки территории, не может препятствовать административному истцу, как собственнику дома, осуществлять права по распоряжению, владению и пользованию домом, в том числе реконструировать его, является несостоятельным.

В соответствии с п 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки.

6

В пункте 4 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. При этом указано, что данные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Однако реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Аналогичные положения также содержаться в чч. 8, 9 ст. 36 ГрК РФ.

Таким образом, поскольку принадлежащий ФИО1 жилой дом, возведенный в 1957 году, был построен на земельном участке до вступления в силу градостроительного плана, он может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. Однако данное обстоятельство не влияет на выдачу разрешения на реконструкцию жилого дома, так как спор не касается эксплуатации жилого дома, а затрагивает его реконструкцию, которая должна соответствовать градостроительному регламенту. В противном случае выдача разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, на котором в соответствии с действующим градостроительным регламентом не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как строительство (реконструкция) объектов жилищного строительства, противоречила бы действующему земельному и градостроительному законодательству.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Согласно пп. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

7

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку, рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также неправильно применил нормы материального права, что привело к незаконному и необоснованному решению, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома отказать.

Председательствующий

Судьи

8