ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ 11а-12958/2015 | Судья Батуева О.А. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2015 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Загайновой А.Ф., судей Сапрыгиной Л.Ю., Зариповой Ю.С. при секретаре Бурцеве П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юрина О.Ю.на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2015 года по административному исковому заявлению ЮРИНА О.Ю.о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о расчете задолженности по алиментам, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия установила: Юрин О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным судебного приказа № ***от 16 октября 2003 года о взыскании алиментов; о присуждении алиментов согласно исполнительному листу от 06 мая 2013 года; о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска (далее Орджоникидзевский РОСП) Морозова В.А. о расчете задолженности по алиментам от 27 мая 2015 года. В обоснование заявленных требований указал, что расчет алиментов за период с октября 2013 года по январь 2013 года противоречит пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ. Считает, что судебный пристав - исполнитель не вправе был производить расчет алиментов, исходя из средней заработной платы по России. Полагает, постановление не содержит правового обоснования, отсутствуют формула и пошаговый расчет задолженности по алиментам. Усматривает нарушение требований закона и своих прав, как должника в исполнительном производстве. Определением судьи от 17 июня 2015 года Юрину О.Ю. отказано в принятии заявления о признании незаконным судебного приказа от 16 октября 2003 года. | |||
* А . | ||
2 | ||
Юрин О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевский РОСП Морозов В.А. заявленные требования не признал, пояснив, что исполнительное производство возбуждено в 2003 году, в связи с отсутствием сведений о заработной плате должника расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы в РФ. Заинтересованное лицо Южакова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на иск. Представитель УФСПП по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал. Суд постановил решение об отказе Юрину О.Ю. в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе Юрин О.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Находит вывод суда о правильности расчета задолженности по алиментам с 2003 года, противоречащим положениям пунктов 1, 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания факт отсутствия доказательств возбуждения исполнительного производства в 2003 году, настаивает на возбуждении исполнительного производства только 06 августа 2013 года на основании выданного судом дубликата исполнительного листа. Поскольку ранее ему требования об оплате алиментов не предъявлялись, его вина в неуплате алиментов не имеется, доказательств уклонения от уплаты алиментов с 2003 по 2013 годы не представлено. Приводит свой расчет задолженности по алиментам, который, по его мнению, составил ***руб. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства, доводы апелляционной жалобы, заслушав Юрипа О.Ю., его представителя Бобкина К.В., представителя УФССП России по Челябинской области Якупову Ю.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам. | ||
3 | ||
Согласно материалам дела, 16 октября 2003 года мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынес судебный приказ о взыскании с Юрина О.Ю. в пользу Кучековской Н.В. алиментов на содержание сына Севостьяна, ***года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. Постановлением от 06 августа 2013 года судебный пристав -исполнитель Муратшина А.Р. на основании дубликата данного судебного приказа, выданного судом, возбудила исполнительное производство. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27 мая 2015 года судебный пристав - исполнитель Муратшина А.Р. определила задолженность Юрина О.Ю. по алиментам за период с 16 октября 2003 года по состоянию на указанное число в размере *** рублей***копеек. Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство было возбуждено в 2003 году, после выдачи судебного приказа, в связи с чем, расчет задолженности с указанного периода с учетом положений части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ, статей 107, 113 Семейного кодекса РФ сделан обоснованно - за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Факт возбуждения исполнительного производства в 2003 году суд обосновал справками, представленными суду заинтересованным лицом о том, что в 2008, 2009 годах взыскатель алименты не получала. Доводы административного истца о том, что с 2003 года по 2009 год они продолжали проживать с заинтересованным лицом одной семьей и исполнительное производство не возбуждалось, суд отверг со ссылкой на то, что к предмету настоящего дела данное обстоятельство не относится, поскольку требований об освобождении от уплаты алиментов не заявлено. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Исходя из требований частей 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок | ||
4 | ||
распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Предусмотренную законом обязанность доказывания должностное лицо, чье постановление оспаривается, не выполнило. В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Законность расчета задолженности по алиментам, начиная с 16 октября 2003 года, то есть со дня вынесения судебного приказа судебный пристав - исполнитель не подтвердил. В материалах дела, кроме указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства в 2013 году, имеется еще одно постановление - от 20 января 2012 года, согласно которому судебный пристав - исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Муратшина А.Р. возбудила исполнительное производство № | ||
5 | ||
23/12/59/74 на основании дубликата судебного приказа, выданного судом 16 октября 2003 года. Вместе с тем, постановлением от 20 августа 2015 года данное исполнительное производство окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа, как исполненного. Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного листа, выданного в 2003 году, не имеется. Таким образом, доказательств нахождения исполнительного листа в период с 2003 года по 2012 год на исполнении у судебного пристава - исполнителя не представлено, данных, подтверждающих уклонение Юрина О.Ю. от исполнения судебного приказа, не имеется. Справки, выданные Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска 07 мая 2008 года и 22 мая 2009 года подтверждают лишь факт не получения Кучевской Н.В. (Южакова) алиментов в 2007-2009 годах. Однако, данных о том, кому выданы эти справки, по чьему запросу, на какой предмет, по какому исполнительному производству эти справки не содержат. В связи с чем доказательства, положенные судом в обоснование решения, требованиям относимости и допустимости не отвечают. Из содержания представленной суду переписки с исправительным учреждением, где Юрин О.Ю. отбывал наказание, в период с 2009 по 2014 год, следует, что исполнительный лист в ФБУ ИК-11 для удержания алиментов не направлялся. При таких обстоятельствах обжалуемый акт, принятый судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, не отвечает требованиям законности и обоснованности постановления, предусмотренным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Разрешая административный иск Юрина О.Ю., суд неправильно распределил бремя доказывания, что привело к вынесению незаконного судебного акта. Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из | ||
6 | ||
требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств ( часть статьи 84 Кодекса). Указанных требований закона суд не выполнил, оставил без внимания, что в данном случае обязанность доказывания периодов работы, размера дохода и других данных, влияющих на размер задолженности по алиментам, лежит на должнике. Что же касается начала периода, с которого образовалась задолженность по алиментам, то данное обстоятельство подлежит доказыванию судебным приставом - исполнителем и взыскателем по исполнительному производству. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Совокупность приведенных в законе оснований для удовлетворения требований административного истца, который фактически лишен возможности, как должник в исполнительном производстве, представить доказательства того, что в 2003 году исполнительное производство не возбуждалось, по делу установлена. | ||
7 | ||
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган законность оспариваемого решения не подтвердил. Отказ административному истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя произвести перерасчет алиментов является обоснованным, поскольку выполнение указанной обязанности входит в должностные полномочия судебного пристава - исполнителя и вынесения соответствующего решения не требует. Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда определила: решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2015 года отменить в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Морозова В.А. от 27 мая 2015 года о расчете задолженности по алиментам. Вынести в этой части новое решение. Признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Морозова В.А. от 27 мая 2015 года о расчете задолженности по алиментам. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮРИНА О.Ю.- без удовлетворения. Председательствующий | ||
Судьи | ||
/1 | ||