Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Кулжонова А,А. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июля 2015 года по административному исковому заявлению Кулжонова А,А. о признании действий должностных лиц отдела УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте незаконными, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кулжонов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом изменений, о признании незаконными действий комиссии отдела УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте (далее -ОУФМС г. Златоуста) от 08 апреля 2015 года, выразившихся в отказе в выдаче ему квоты на разрешение во временном проживании в РФ (далее РВП); признании незаконными действий сотрудника ОУФМС г. Златоуста Шевцовой М.В. в отказе принятия заявления о выдаче РВП; возложении на ОУФМС в г. Златоусте обязанность выдать ему квоту на РВП; возложении на ОУФМС в г. Златоусте обязанность принять его заявление о выдаче ему РВП; возложении на ОУФМС г. Златоуста обязанность выдать ему РВП в установленный законом срок 60 дней считая с момента подачи документов 08 апреля 2015 г.; признании, что из-за отказа ОУФМС г. Златоуста выделить ему квоту 08 апреля 2015 г. и отказа в принятии заявления на РВП 09 апреля 2015 года им допущено нарушение сроков пребывания на территории РФ.

В обоснование требований указано на то, что он обратился в УФМС Челябинской области с просьбой выдать ему квоту на временное проживание в РФ. 08 апреля 2015 года он был принят членами комиссии, ему разъяснено, что квота ему не положена, при этом письменный ответ ни ему, ни его представителю Кучукову А.Г. дан не был. Заместитель начальника ОУФМС Сухорукова Ж.Ф. пояснила, чтобы он приехал оформлять РВП 09 апреля 2015 года. В указанный день он, имея заполненное заявление и все необходимые документы, вместе с медицинскими анализами приехал в ОУФМС г. Златоуста для сдачи документов на РВП к 14 часам. Его приняла инспектор ОУФМС Шевцова М.В., которая, не изучая документов, сказала,

что на прием он к ней не записан и документы на РВП принимать она не будет, пояснив, что она работает по предварительной записи и готова записать его в очередь на 13 мая 2015 года. На заявлении Кулжонова А.А. она собственноручно написала: «Гр. Кулжонову А.А. рекомендовано обратиться на комиссию по распределению квоты 13 мая 2015 года». Считает отказ незаконным, так как в нормативном документе нет такого основания как принятие заявления по предварительной записи, такого основания нет и в Административном регламенте ФМС РФ. Решения государственных служащих нарушают его законное право на длительное и законное право нахождения в РФ, на проживание в РФ с одним из родителей - отцом, который является гражданином РФ. Из-за того, что 08 апреля 2015 года ОУФМС г. Златоуста не выделила ему квоту, а 09 апреля 2015 года в нарушение Закона «О правовом положении ИГ в РФ» и п. 34, 43,45 Приказа № 214 от 22 апреля 2013 года не было принято его заявление на временное проживание, он якобы нарушил режим пребывания в РФ.

В судебное заседание административный истец Кулжонов А.А., его представитель Кучуков А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица УФМС России по Челябинской области Сухорукова Ж.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо Шевцова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОУФМС г. Златоуста в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Кулжонов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что восстановление его нарушенного права на получение квоты и разрешения на временное проживание решением Центрального районного суда г. Челябинска, на основании которого ему УФМС России по Челябинской области 23 июня 2015 года выдало квоту и РВП, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований Златоустовским городским судом Челябинской области, поскольку на момент его обращения в ОУФМС г. Златоуста в выдаче квоты и РВП ему было отказано незаконно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица УФМС России по Челябинской области Кизима И.А. в удовлетворении требований жалобы просила отказать.

Административный истец Кулжонов А.А., его представитель Кучуков А.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции просили жалобу удовлетворить.

Представитель ОУФМС г. Златоуста, заинтересованные лица Сухорукова Ж.Ф., Шевцова М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (ч.1).

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан (ч.2).

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (ч.4).

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Направление запросов и получение информации при наличии технической возможности осуществляются с использованием средств обеспечения межведомственного электронного взаимодействия (ч.5).

В случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание (ч.6).

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.8).

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, подлежащих представлению одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, предусматриваются Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 214, действующего с 21 марта 2014 года, государственная услуга непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями.

Судом установлено, что 08 апреля 2015 года временной рабочей группой по распределению квоты на РВП в 2015 году, созданной на основании протокола заседания Комиссии УФМС России по Челябинской области по противодействию коррупции от 25 декабря 2014 года №3, протокола оперативного совещания при начальнике УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте от 29 декабря 2014 года №30, рассмотрено заявление Кулжонова А.А. о предоставлении квоты, ему рекомендовано оформление патента, поскольку целью его въезда является работа. Семья: жена, дети, мать, братья проживают в Таджикистане (л.д. 34-протокол, 35-36 - копия журнала, 37- рапорт).

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий комиссии, Кулжонов А.А. указал на не предоставление членами комиссии письменного ответа на его заявление о предоставлении ему квоты на временное проживание, на нарушение Федерального закона № 59, предусматривающего рассмотрение заявление о выдаче квоты на разрешение на временное проживание в течение 30 дней.

Отказав в удовлетворении указанных требований, суд исходил из вышеприведенных обстоятельств, правовых норм и правильно указал, что действия комиссии ОУФМС г. Златоуста по рассмотрению заявления Кулжонова А.А. о выдаче ему квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ законодательству не противоречат, прав заявителя не нарушают. Результаты комиссии, созданной и действующей на основании приказа № 103 от 07 августа 2014 года, оформлены рапортом, в соответствии с п.З протокола заседания Комиссии УФМС России по Челябинской области по противодействию коррупции от 25 декабря 2014 года №3, о результатах проведенного комиссией 08 апреля 2015 года заседания доложено в УФМС России по Челябинской области. К правоотношениям между административным истцом и миграционным органом Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не применим, поскольку в настоящем деле возникшие правоотношения, подлежат рассмотрению по правилам и нормам, установленным Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом иных норм права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приказом № 103 от 07 августа 2014 года утвержден состав комиссии УМФС Росси по Челябинской области по распределению установленной для Челябинской области квоты на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации (л.д.31).

Протоколом Комиссии УФМС России по Челябинской области по противодействию коррупции №3 от 25 декабря 2014 года определен порядок работы комиссий по территориям и решено, что начальникам отделов УФМС России по Челябинской области, в том числе и отдела УФМС России в г.

Златоусте вести прием иностранных граждан и лиц без гражданства, подающих документы для получения разрешения на временное проживание коллегиально, с участием сотрудников, в должностные обязанности которых входят функции миграционного контроля и виз и регистрации иностранных граждан, а также сотрудников УФСБ, курирующих деятельность соответствующих структурных подразделений УФМС России по Челябинской области (п.3.1).

Еженедельно предоставлять начальнику УФМС России по Челябинской области сведения о лицах, обратившихся с заявлением на получение разрешения на временное проживание (п.3.2).

Исходя из изложенного выше, установив, что результаты рассмотрения заявлений граждан оформляются рапортом на имя начальника УФМС по Челябинской области, что по итогам беседы, Кулжонову А.А. отказано в выдаче квоты и рекомендовано оформить патент, о чем, в связи с отсутствием у комиссии полномочий, устно сообщено Кулжонову А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии действий комиссии действующему законодательству и отсутствии нарушения прав Кулжонова А.А.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий сотрудника ОУФМС г. Златоуста Шевцовой М.В. выразившихся в отказе принятия заявления о выдаче РВП, Кулжонов А.А. указал, что в приеме документов ему было отказано по той причине, что он предварительно на прием к сотруднику УФМС не записался.

Судом установлено, что 09 апреля 2015 года Кулжонов А.А. обратился в ОУФМС г. Златоуста с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Кулжонову А.А. было рекомендовано обратиться на комиссию по распределению квоты 13 мая 2015 года (л.д. 15).

Как следует из пояснений сотрудника ОУФМС г. Златоуста Шевцовой М.В., данных в ходе судебного разбирательства, указанное заявление не было принято на основании п. 34 Административного регламента - в связи с отсутствием квоты.

Приказом Федеральной миграционной Службы от 22 апреля 2013 г. № 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, который устанавливает стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Общий срок предоставления государственной услуги составляет шесть месяцев со дня принятия заявления (п. 17).

Результатом предоставления государственной услуги являются: выдача иностранному гражданину разрешения (принятие решения о выдаче разрешения, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении, оформление и выдача иностранному гражданину разрешения); отказ в выдаче иностранному гражданину разрешения (принятие решения об отказе в выдаче разрешения, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении или выдача иностранному гражданину уведомления об отказе в выдаче разрешения) (п. 16).

В п. 53 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления; рассмотрение заявления; формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги; принятие решения по результатам рассмотрения заявления; направление уведомления о принятом решении; осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме; оформление и выдача разрешения; оформление разрешения при утрате или обмене документа, удостоверяющего личность, при изменении персональных данных владельца разрешения.

Согласно п. 54 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в двух экземплярах на бланках установленной формы (приложения N 3 или N 4 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме" настоящего раздела.

Как следует из п. 57 Административного регламента сотрудник, принявший заявление к рассмотрению, вносит в журнал учета входящих документов запись о приеме документов.

Пункт 34 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно: если нарушены требования к форме и содержанию заявления; при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если отсутствуют документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием единого портала; если представленные документы не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; если иностранный гражданин удостоверяет свою личность

документом, выданным в связи с его служебной или профессиональной деятельностью, в том числе паспортом моряка, или документом, срок действия которого менее 6 месяцев, или недействительным документом; если исчерпана квота, утвержденная Правительством Российской Федерации для соответствующего субъекта Российской Федерации; если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания); если иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не предъявил документ, удостоверяющий личность, и отсутствует информация об уплате им государственной пошлины за выдачу разрешения.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что квота, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации № 2275-р от 14 ноября 2014 года на 2015 год на Челябинскую область, которым распределено 2000 разрешений на временное проживание, исчерпана, а административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной миграционной Службы от 22 апреля 2013 г. № 214, право подачи заявления в заранее установленное время (по предварительной записи) заявителю не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии действий сотрудника ОУФМС г. Златоуста Шевцовой М.В., выразившихся в отказе в принятии заявления Кулжонова А.А. о выдаче разрешения на временное проживание, действующему законодательству.

Вместе с тем, учитывая, что нарушенное право Кулжонова А.А. на получение квоты и выдачу разрешения на временное проживание восстановлено до разрешения по существу настоящего дела, что Кулжоновым А.А. и не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий сотрудника ОУФМС г. Златоуста Шевцовой М.В., выразившихся в отказе в принятии заявления Кулжонова А.А. о выдаче разрешения на временное проживание незаконными.

В связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований и для удовлетворения требований Кулжонова А.А. о возложении на отдел УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте обязанности выдать ему квоту на разрешение на временное проживание, принять его заявление о выдаче разрешения на временное проживание; выдать ему разрешение на временное проживание в установленный законом срок 60 дней считая с момента подачи документов 08 апреля 2015 года, признать, что из-за отказа отдела УФМС по Челябинской области г. Златоуста выделить ему квоту 08 апреля 2015 года и отказа в принятии заявления 09 апреля 2015 года им допущено нарушение сроков пребывания на территории РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что восстановление нарушенного права Кулжонова А.А. на получение квоты и разрешения на временное проживание решением Центрального районного суда г. Челябинска, на основании которого ему УФМС России по Челябинской области 23 июня 2015 года выдало квоту и РВП, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований Златоустовским городским судом Челябинской области, поскольку на момент его обращения в ОУФМС г. Златоуста в выдаче квоты и РВП ему было отказано незаконно, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2015 года на заседании Комиссии УФМС России по Челябинской области заявитель получил квоту на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 24).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2015 года на УФМС России по Челябинской области возложена обязанность выдать Кулжонову А.А. разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 65).

Как следует из содержания апелляционной жалобы Кулжонова А.А. 23 июня 2015 года УФМС по Челябинской области приняты документы Кулжонова А.А. на получение разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Поскольку, как уже указано выше, к моменту рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции нарушенные права Кулжонова А.А. восстановлены, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Кулжонова А.А. и принятия решения о возложении на миграционный орган какой - либо обязанности не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулжонова А,А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: