Гражданский кодекс часть 1



Дело№ 11 а-13599/2017	Судья: Макарова О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года		город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре	Аганиной Т.А., Загайновой А.Ф., Сапрыгиной Л.Ю. Лысяковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Стефанишина Владимира Андреевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2017 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 16 по Челябинской области) к Стефанишину Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с уточненным административным иском к Стефанишину В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 32 100 рублей и пени по транспортному налогу в размере 15 890,21 рублей, всего взыскать сумму 47990,21 рублей (л.д. 108). В обоснование заявленных требований указано на то, что Стефанишин В.А. является владельцем транспортного средства, установленные законом обязанности по уплате налога, не исполняет. Направленные налогоплательщику требования о добровольной уплате выше перечисленных налогов, оставлены без исполнения. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, а также в силу нарушения срока оплаты транспортного налога, административному ответчику начислены пени.

МИФНС России № 16 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 57).



	2

	Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Челябинской области Гаврилова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, просила восстановить срок на подачу заявления на взыскание задолженности по налогам и сборам. Административный ответчик Стефанишин В.А. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Представитель административного ответчика Гайнетдинов Р.Ф. просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска процессуального срока. 25 июля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области вынесено решение, которым Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени, исковые требования МИФНС России № 16 по Челябинской области удовлетворены, со Стефанишина В.А. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 32 100 рублей, пени по транспортному налогу в размере 15 890,21 рублей, взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 639,71 рублей. Решение в части взыскания со Стефанишина В.А. транспортного налога в размере 22 976,98 рублей, пени в размере 9 888,62 рублей, госпошлины в размере 598,64 рублей постановлено не исполнять. Не согласившись с постановленным по делу решением, Стефанишин В.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся по делу решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что суд при вынесении решения не учел суммы, удержанные из пенсии в размере 33464,24 рублей. Не согласен с выводом суда о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском. Считает, что обстоятельства, указанные налоговым органом в обоснование уважительности причин его пропуска, не являются уважительными. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов списков-реестров отправки налоговых уведомлений и требований. На представленных суду копиях списков-реестров отправки налоговых уведомлений и требований печати почтового отделения имеют эффект наложения. Указывает, что налоговый орган не доказал факта направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога и пени. При рассмотрении дел о взыскании налогов, суд должен проверить не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но и соблюдение



	3

	налоговым органом установленных статьей 48 НК РФ сроков для обращения в суд. В данном деле суд указанной обязанности не исполнил. Считает, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения обязанности по уплате налогов. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены (л.д. 147-150). В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 16 по Челябинской области просит решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области оставить без изменения (л.д. 174-176). Административный ответчик Стефанишин В.А., представитель административного истца Гайнетдинов Р.Ф., представитель административного истца МИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации (далее -Конституции РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу части 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы. Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах



	4

	основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Транспортный налог, согласно статьи 14 НК РФ, относится к региональным налогам. На территории Челябинской области введен транспортный налог в соответствии с Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге». Пунктом 2 статьи 1 закона Челябинской области «О транспортном налоге», статьей 362 НК РФ установлен порядок исчисления транспортного налога на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 (редакция от 25 мая 2016 года) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» государственную регистрацию автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД МВД РФ. Из материалов дела следует, что Стефанишин В. А. является плательщиком транспортного налога, ему на праве собственности с 18 января 2011 года по настоящее время принадлежит автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный номер *, с мощностью двигателя 120 лошадиных сил, на праве собственности с 19 июня 1997 года по настоящее время принадлежит автомобиль марки «КАМАЗ 5410» грузовой, государственный регистрационный номер , с мощностью двигателя 210 лошадиных сил, с прицепом государственный регистрационный номер **, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД (л.д. 47-49). В целях обеспечения уплаты налога Стефанишину В.А. были направлены налоговые уведомления: - № 1181555, начислен транспортный налог за 2013 год в сумме 16050 рублей ((210 л.с. х 12 месяцев х ставку 65 рублей) + (120 л.с. х 12 месяцев х ставку налога 20 рублей) = 13650 рублей + 2400 рублей = 16050 рублей) по сроку уплаты не позднее 05 ноября 2014 года (л.д. 16,17); - № 886623, начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 16050 рублей ((210 л.с. х 12 месяцев х ставку 65 рублей) + (120 л.с. х 12 месяцев х ставку налога 20 рублей) = 13650 рублей + 2400 рублей = 16050 рублей) по сроку уплаты не позднее 01 октября 2015 года (л.д. 20,21). Кроме того, решением № 16661 о взыскании налога (сбора), пени и



	5

	штрафов с физического лица через суд от 22 августа 2014 года, на основании статей 31,48 НК РФ, со Стефанишина В.А. постановлено произвести взыскание в судебном порядке пени в размере 3823,61 рублей (за период с 01 декабря 2013 года по 28 мая 2014 года, сумма недоимки 77806,50 рублей х 179 дней просрочки х ставку 0,000274539390= 3823,61 рублей) (л.д. 8,9,22). Решением № 1881 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд от 10 февраля 2015 года, на основании статей 31,48 НК РФ, со Стефанишина В.А. постановлено произвести взыскание в судебном порядке транспортного налога в сумме 16050 рублей, пени в размере 3881,84 рублей ((за период с 29 мая 2014 года по 17 сентября 2014 года, сумма недоимки 77806,50 рублей х 112 дней просрочки х ставку 0,00030794342= 2683,52 рублей) + (за период с 18 сентября 2014 года по 04 ноября 2014 года, сумма недоимки 77703,76 рублей х 48 дней просрочки х ставку 0,000275000000= 1025,69 рублей) +(за период с 05 ноября 2014 года по 05 ноября 2014 года, сумма недоимки 75920,65 рублей х 1 день просрочки х ставку 0,000275000000= 20,88 рублей) + (за период с 06 ноября 2014 года по 11 ноября 2014 года, сумма недоимки 91970,65 рублей х 6 день просрочки х ставку 0,000275000000= 151,75 рублей) = 3881,84 рублей) (л.д. 12,13,23). В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Стефанишину В.А. были направлены требования: - № 12002 согласно которому последнему предлагается в срок до 04 июля 2014 года оплатить пени по транспортному налогу в сумме 3823,61 рублей (л.д. 10,11); - № 10329 согласно которому последнему предлагается в срок до 22 декабря 2014 года оплатить недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 3881,84 рублей (л.д. 14,15); - № 19673 согласно которому последнему предлагается в срок до 19 ноября 2015 года оплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8184,76 рублей (л.д. 18,19). Требования № 12002, № 10329, № 19673 оставлены Стефанишиным В.А. без удовлетворения, задолженность по транспортному налогу за 2013,2014 годы и пени, не оплачены. Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № 12002 - до 04 января 2015 года (04 июля 2014 года + 6 месяцев). В установленный законом срок - 13 ноября 2014 года МИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской



	6

	области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стефанишина В.А. пени по транспортному налогу в сумме 3823,61 рублей (л.д. 44). 17 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ № 2-2606/2014 о взыскании со Стефанишина В.А. пени по транспортному налогу в сумме 3823,61 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей, всего в сумме 4023,61 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2016 года судебный приказ № 2-2606/2014 отменен (л.д. 93). Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № 10329 до 22 июня 2015 года (22 декабря 2014 года + 6 месяцев). В установленный законом срок - 10 июня 2015 года МИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стефанишина В.А. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 3881,84 рублей (л.д. 44). 15 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ № 2-1601/2015 о взыскании со Стефанишина В.А. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 3881,84 рублей, государственной пошлины в размере 398,64 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2016 года судебный приказ № 2-1601/2015 отменен (л.д. 97). Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № 19673 до 19 мая 2016 года (19 ноября 2015 года + 6 месяцев). 08 июля 2016 года МИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стефанишина В.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8184,76 рублей, всего в сумме 24234,76



	7

	рублей (л.д. 44). 13 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ № 2а-903/2016 о взыскании со Стефанишина В.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8184,76 рублей, государственной пошлины в размере 494 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2017 года судебный приказ № 2а-903/2016 отменен (л.д. 53-55). 03 мая 2017 года, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебных приказов, МИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим административным иском, кроме того заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд о взыскании со Стефанишина В.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8184,76 рублей, всего в сумме 24234,76 рублей (по требованию № 19673). Кроме того, из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области из пенсии Стефанишина В.А. производились удержания по исполнительным производствам: - № 2-2606/2014 от 26 ноября 2016 года в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удержана сумма 4023,61 рублей, в том числе: пеня - 3823,61 рублей, госпошлина - 200 рублей; удержание произведено полностью; - № 2-1601/2015 от 15 июня 2015 года в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удержана сумма 17259,47 рублей, в том числе: транспортный налог - 14909,69 рублей, пени - 1951,14 рублей, государственная пошлина 398,64 рублей; 26 апреля 2017 года приняты меры предварительной защиты, удержания приостановлены, остаток составляет 3071,01 рублей; - № 2а-903/2016 от 13 июля 2016 года в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удержана сумма 12181,16 рублей, в том числе: транспортный налог - 8067,29 рублей, пени - 4113,87 рублей; 26 апреля 2017 года приняты меры предварительной защиты, удержания приостановлены, остаток составляет 12053,60 рублей (л.д. 105,105). Таким образом, разрешая заявленные требования, установив, что Стефанишиным В.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2013, 2014 годы и пени, суд первой инстанции восстановил налоговому органу пропущенный срок обращения в суд, и пришел к выводу о том, что все заявленные исковые



	8

	требования налогового органа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в части обоснованности восстановления срока обращения в суд с требованиями о взыскании со Стефанишина В.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8184,76 рублей, всего в сумме 24234,76 рублей, поскольку они основаны на неверном применении норм права, и сделаны без учета правил статьи 84 КАС РФ, не приняты во внимание представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела. Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Статьями 14 и 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную



	9

	регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В силу положений пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговым периодом, согласно статье 360 НК РФ, признается календарный год. Пунктом 1 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге» (в редакции на момент спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании со Стефанишина В.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8184,76 рублей, всего в сумме 24234,76 рублей. Так, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о



	10

	взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. Из материалов дела следует, что налоговое уведомление направлено Стефанишину В.А. не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (налоговое уведомление № 886623 о необходимости уплаты в срок не позднее 01 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год). В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налогоплательщику было направлено требование № 19763 со сроком уплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8184,76 рублей до 19 ноября 2015 года. При этом дата обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа - 08 июля 2016 года, что свидетельствует о пропуске указанного срока. Судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве



	11

	одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Аналогичная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 24 марта 2017 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова. Судебная коллегия также полагает необходимым учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания признавать заявленные налоговым органам причины пропуска срока - уважительными, и восстанавливать срок для обращения в суд с административным иском в указанной части. Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили судебной коллегии сделать вывод, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, а решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания со Стефанишина В.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8184,76 рублей, всего в сумме 24234,76 рублей. Учитывая изложенное, а также произведенные удержания из пенсии административного ответчика, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования налогового органа о взыскании со Стефанишина В.А. пени по транспортному налогу в сумме 3823,61 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 3881,84 рублей, указав в резолютивной части о том, что решение не подлежит принудительному



	12

	исполнению в части: - взыскания со Стефанишина В.А. пени по транспортному налогу в сумме 3823,61 рублей, - взыскания транспортного налога в размере 14909,69 рублей, пени в размере 1951,14 рублей. Размер подлежащей взысканию со Стефанишина В.А. государственной пошлины, также подлежит изменению с учетом размера удовлетворенных требований, а также государственной пошлины, удержанной из пенсии административного ответчика в размере 200 рублей и 398,64 рублей (3823,61 рублей + 16050 рублей + 3881,84 рублей = 23755,45 рублей - 20000 рублей = 3755,45 рублей х 3% = 112,66 рублей + 800 рублей = 912,66 рублей - 200 рублей - 398,64 рублей =314,02 рублей). Довод апелляционной жалобы Стефанишина В.А. о ненаправлении ему налоговых уведомлений и требований опровергается материалами дела, представленными реестрами почтовых отправлений, поскольку соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. Представленными доказательствами подтверждается факт направления в адрес налогоплательщика соответствующих требований об уплате налога, пени. Иные доводы апелляционной жалобы Стефанишина В.А. правового значения не имеют, основаны на неверном толковании норм права. Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционную жалобу Стефанишина Владимира Андреевича удовлетворить частично. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение. Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удовлетворить частично. Взыскать со Стефанишина Владимира Андреевича, проживающего по адресу: ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области пени по



	13

	транспортному налогу в сумме 3823,61 рублей. Настоящее решение о взыскании со Стефанишина В.А. пени по транспортному налогу в сумме 3823,61 рублей принудительному исполнению не подлежит. Взыскать со Стефанишина Владимира Андреевича, проживающего по адресу: ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 3881,84 рублей. Настоящее решение о взыскании со Стефанишина В.А. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 14909,69 рублей, пени в размере 1951,14 рублей, принудительному исполнению не подлежит. В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о взыскании со Стефанишина Владимира Андреевича недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 16050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8184,76 рублей - отказать. Взыскать со Стефанишина Владимира Андреевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 314,02 рублей.

	Председательствующий:

	Судьи: