Определение № ГА-011017-02/17 от 24.10.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ lla-13836/2017

Судья: Потехина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года

город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Аганиной Т.А.,

Сапрыгиной Л.Ю., Загайновой А.Ф., Лысяковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мафуала Миреиль Мпака на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2017 года по административному исковому заявлению Мафуала Миреиль Мпака к УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Мафуала Миреиль Мпака обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску от 27 апреля 2017 года о сокращении Мафуала М.М. срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что незаконно отчислена из учебного заведения, которое передало в орган миграционного учета соответствующие сведения о наличии оснований для вынесения оспариваемого решения.

Административный истец Мафуала М.М., представитель административного истца Буранкова О.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Челябинску Смолин К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в виду отсутствия для этого законных оснований.

Представитель ответчика ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, представитель заинтересованного лица ОП Курчатовский

2

УМВД России по г.Челябинску в судебном заседании не участвовали, были извещены.

Курчатовским районным судом г. Челябинска 26 июля 2017 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказано.

Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, административный истец Мафуала М.М. в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не был принят во внимание тот факт, что отчисление студентки Мафуала М.М. было незаконным, и следовательно принятое решение миграционного органа о сокращении срока пребывания также является незаконным. Суд в решении необоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа не нарушает прав и свобод административного истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Мафуала М.М. пояснила, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, так как обучалась на русском языке в ВУЗе г. Челябинска, просила суд дело слушанием не откладывать для повторного извещения переводчика. Судебная коллегия, выслушав пояснения Мафуала М.М., пришла к выводу о том, что административный ответчик владеет русским языком, понимает суть спора, может донести свои мысли до судебной коллегии на русском языке, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие переводчика. Ходатайств от Мафуала М.М. в процессе рассмотрения дела о необходимости предоставления переводчика заявлено не было. Мафуала М.М. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила учесть наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие денежных средств для выезда из Российской Федерации, а также тот факт, что она оспаривает решение об отчислении ее из высшего учебного заведения, желает продолжить обучение в Педагогическом университете, и проживать в Российской Федерации со своими детьми.

Представитель административного истца Буранкова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что ее доверитель не нуждается в услугах переводчика, владеет русским языком, два года обучалась на русском языке в педагогическом университете, откуда незаконно была отчислена. В настоящее время они оспаривают приказ об отчислении Мафуала М.М. из ВУЗа. Просила применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного ответчика УМВД по г. Челябинску Смолин К.А.просил решение Курчатовского районного суда г. Челябинска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что миграционный орган действовал в соответствии с положениями закона, нарушений прав административного истца не допустил.

Представитель административного ответчика ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, представитель заинтересованного лица ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску в судебном заседании не участвовали, были извещены.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Частями 1, 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в

4

Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержден Приказом ФМС России от 29 июня 2015 года № 321 (далее - Порядок).

Согласно пункту 14.3 Порядка, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранных гражданин завершил или прекратил обучение в образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучался по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию.

В соответствии с пунктом 15 Порядка решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления фактов, предусмотренных пунктами 14.1 - 14.5 Порядка, подписывается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его структурного подразделения либо его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными должностным регламентом (должностной инструкцией).

5

Из материалов дела следует, что гражданка **** Мафуала Миреиль Мпака находится на территории Российской Федерации с 5 октября 2014 года, поставлена на миграционный учет на основании учебной визы по месту пребывания сроком до 6 августа 2017 года.

На основании приказа № **** от 25 января 2017 года «Об отчислении из университета» **** Мафуала М.М. отчислена досрочно из **** с 23 января 2017 года.

На основании частей 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» начальником ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску 27 апреля 2017 года принято решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации гражданке **** Мафуала Миреиль Мпака (л.д.56).

27 апреля 2017 года Мафуала М.М. вручено уведомление о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и обязанности выехать за пределы страны в течение 3-х дней (л.д.53).

Приказ **** № **** от 25 января 2017 года об отчислении Мафуала М.М. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а также и судом апелляционной инстанции, не отменен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца в суд с требованиями о признании решения от 27 апреля 2017 года о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом и оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку приказ **** № **** от 25 января 2017 года об отчислении из **** Мафуала М.М. на момент принятия оспариваемого решения ОВМ ОП Курчатовский УМВД по г. Челябинску от 27 апреля 2017 года являлся действующим, соответственно, на момент вынесения решения от 27 апреля 2017 года о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, возложения обязанности на Мафуала М.М. покинуть Российскую Федерацию в течение трех дней миграционный орган, вопреки доводам административного истца, действовал в соответствии положениями закона, а именно: пункта 3

6

статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законодательное регулирование возможности принятия решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договором Российской Федерации, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доказательств чрезмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца по делу не установлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого в отношении иностранного гражданина решения при возникновение последующих обстоятельств, отменяющих, согласно доводам административного истца, основания для сокращении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, судебная коллегия находит необходимым указать, что отмена решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации миграционным законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, в случае восстановления в **** у Мафуала М.М. возникнет новое основание для нахождения на территории Российской Федерации, решение о сокращении срока ее пребывания от 27 апреля 2017 года не влияет на возможность исполнения иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, в том числе при решении вопроса о продлении срока пребывания на территории России.

В случае отмены приказа **** № **** от 25 января 2017 года об отчислении из **** Мафуала М.М., данное решение может являться новым обстоятельством для пересмотра судебного акта.

7

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили судебной коллегии сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено, а оспариваемое административным истцом решение полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 84 КАС РФ.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 306- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мафуала Миреиль Мпака - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи