ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 11а-14532/2017 | Судья Решетова М.А. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2017 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Загайновой А.Ф., судей Аганиной Т.А., Сапрыгиной Л.Ю., при секретаре Лысяковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2017 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании налогов, пени, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, установила: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2012-2013 годы в размере 392,70 рубля и пени по нему в размере 133,07 рублей, налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 3296,34 рублей и пени по нему в размере 449,37 рублей. В обоснование требований указано, что ФИО1, как собственник автомобиля «ДЭУ Матиз» гос. номер ***и недвижимого имущества, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Однако обязательства по уплате данных налогов за 2012-2014 годы ответчиком не исполнены. В дальнейшем административный истец уточнил требования, просил взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2012-2013 г. в размере 52,70 рублей и пени в размере 133,07 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 449,37 рублей, указав на частичную оплату ответчиком налогов. Стороны в судебном заседании участия не принимали. Решением суда уточненные требования налогового органа удовлетворены. С ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска взысканы транспортный налог за | |||
2012-2013 г. в размере 52,70 рублей и пени по нему в размере 133,07 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 449,37 рублей, а также взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, вынести новое - об отказе истцу в удовлетворении требований, указывая, что он своевременно не мог представить квитанции об оплате налога, в связи с чем рассчитывал на добросовестность налогового органа. Транспортный налог в размере 340 рублей был им оплачен, задолженность составляет только 52,70 рублей, налог на имущество составил 3 296,34 рублей, им оплачен в размере 4 010 рублей, то есть имеется переплата. Обе оплаты произведены по одним и тем же реквизитам без указания за что производится оплата. Считает, что налоговый орган имел возможность зачесть сумму переплаты в счет оплаты недополученных сумм. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, представителя ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ). Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми | ||
3 | ||
органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно статье 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовал в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица -собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения является, в том числе квартира. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (статья 3 Закона). Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы, с учетом коэффициента-дефлятора (пункт 2 статьи 5 Закона). Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 8 статья 5 Закона). Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ). В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным | ||
4 | ||
письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1, как собственник транспортного средства «ДЭУ Матиз» гос. номер ***и квартиры, расположенной по адресу: ***, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в связи с чем ему были направлены: - налоговое уведомление № 906940 об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 314,16 рублей в срок до 05 ноября 2013 года и налога на имущество за 2012 год в размере 1098,67 рублей в срок до 01 ноября 2013 года; - налоговое уведомление № 629442 об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 78,54 рублей, налога на имущество в размере 1098,67 рублей в срок до 05 ноября 2014 года; - налоговое уведомление № 1065042 об уплате налога на имущество за 2014 год в размере 1099 рублей сроком исполнения до 01 октября 2015 года. Сведений о направлении данных уведомлений в адрес ответчика налоговый орган не представлено. В связи с неисполнением данных налоговых уведомлений в адрес ФИО1 были направлены: - требование № 42368 об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 314,16 рубля и пени по нему в размере 23,84 рублей, налога на имущество в размере 1098,67 рублей и пени по нему в размере 49,31 рублей; срок исполнения требования указан до 05 февраля 2014 года; -требование № 31495 об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 78,54 рубля и пени по нему в размере 29,82 рубля, налога на имущество за 2013 год в размере 1098,67 рублей и пени по нему в размере 104,13 рублей; срок исполнения требования указан до 22 декабря 2015 года; -требование № 38927 об уплате пени по транспортному налогу в размере 38,10 рублей, налога на имущество за 2014 год в размере 1099 рублей и пени по нему в размере 220,25 рублей; срок исполнения требования указан до 20 февраля 2016 года. | ||
5 | ||
В подтверждение направления требований представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения. Ответчиком 30 ноября 2016 года произведена оплата налогов двумя платежами в размере 340 рублей и 4010 рублей. При этом, сумма в 340 рублей была зачтена налоговым органом в счет оплаты транспортного налога, осталась недоимка по налогу в размере 52,70 рублей; сумма в размере 4010 рублей была зачтена в счет недоимки по налогу на имущество в размере 3296,34 рубля. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что недоимка по налогам в полном размере ответчиком не погашена, а несвоевременная уплата налогов привела к начислению пени, проверив правильность расчета налога и пени, заявленные требования удовлетворил. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается в виду следующего. При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. | ||
6 | ||
В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 ООО рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска 11 ноября 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска транспортного налога в размере 392,70 рублей, пени по нему в размере 133,07 рублей, налога на имущество в размере 3296,34 рубля и пени по нему в размере 449,37 рублей. Определением мирового судьи от 23 ноября 2016 года данный судебный приказ был отменен. | ||
7 | ||
Так, общая сумма налогов, пени по требованиям № 31495 и № 42368 не превысила 3000 рублей. Превышение указанного общего размера налогов и пени имело место при выставлении требования № 38927 со сроком исполнения до 20 февраля 2016 года, учитывая, что частичная оплата была произведена ответчиком только 30 ноября 2016 года), следовательно, подав заявление о выдаче судебного приказа мировому судье только 07 ноября 2016 года (что подтверждается штампом мирового судьи на заявлении налогового органа о выдаче судебного приказа), налоговый орган пропустил предусмотренный законом срок (такое заявление должно было быть подано не позднее 20 августа 2016 года (20 февраля 2016 года + 6 месяцев)). Ходатайств о восстановлении данного срока налоговым органом не заявлялось; уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд при рассмотрении дела вышеуказанные нормы права и конкретные обстоятельства дела не учел. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении требований налогового органа. Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда определила: решение Калининского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2017 года отменить. Принять новое решение. | ||
8 | |||
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска в удовлетворении административного искового заявления отказать. | |||
Председательствующий | |||
Судьи | |||