Определение № ГА-012340-02/15 от 01.12.2002 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11 а-14729/2015

Судья: Губаева З.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Зариповой Ю.С,

Смолина А.А., Загайновой А.Ф.,

Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске «01» декабря 2015 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Новикова А.В., Федотова А.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе № 22 по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об уменьшении налоговой базы с апелляционной жалобой Новикова А.В., Федотова А.В. на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав Федотова А.В., представителя МИФНС России № 22 по Челябинской области Скуба Р.С, судебная коллегия

установила:

Федотов А.В., Новиков А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменения) к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 22), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Росреестр) о возложении обязанности на МИФНС № 22 произвести перерасчет суммы земельного налога за 2013 год, уменьшить налог до **** рублей, начислять земельный налог за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 2-П от 15 января 2014 года, о возложении обязанности на Росреестр отразить с 01 января 2013 года сведения о кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в **** (далее -****)****, установленные приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 2-П от 15 января 2014 года.

В обоснование требований указали, что приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 2-П от 15

2 ^

января 2014 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений на территории Челябинской области из состава земель сельскохозяйственного назначения» утверждена кадастровая стоимость земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений на территории Челябинской области из состава земель сельскохозяйственного назначения, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2013 года. Согласно указанному приказу кадастровая стоимость **** кв.м. земельного участка, расположенного в ****, составила **** рублей. До утверждения данного приказа кадастровая стоимость **** кв. м. земельного участка оставляла **** рублей. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка привело к снижению налоговой базы, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет земельного налога за 2013 -2014 годы, однако, в этом им было отказано на том основании, что указанный приказ подлежит применению со следующего налогового периода, то есть с 01 января 2015 года. Считают данный отказ незаконным.

Административные истцы Федотов А.В., Новиков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Их представитель Баширова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 22 по Челябинской области Скуба Р.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представители административных ответчиков Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ФГБУ Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Федотов А.В., Новиков А.В. обратились в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласны с выводом суда о том, что закон, улучшающий положение налогоплательщиков, не имеет обратной силы, при этом находят необоснованной ссылку суда на постановление Пленума Верховного суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и неверным толкованием судом статьи 5 Налогового кодекса РФ. Считают, что применен закон, не подлежащий применению. Приказ Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 2-П от 15 января 2014 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений на территории Челябинской области из состава земель сельскохозяйственного

з

назначения» прямо предусматривает утверждение кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года, следовательно, имеет обратную силу согласно статье 5 Налогового кодекса РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе ссылаясь на позицию Росреестра в ответах Д.О.Н.№ 933-1/14 от 31 июля 2014 года и № 934-1/14 от 05 августа 2014 года, указывают, что датой, на которую определена кадастровая стоимость земельных участков, вошедших в перечень объектов массовой оценки Челябинской области, утвержденная приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 2-П от 15 января 2014 года, является 01 января 2013 года.

Административный истец Федотов А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 22 по Челябинской области, действующий на основании доверенности, Скуба Р.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб не признал.

Административный истец Новиков А.В., представители Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ФГБУ Росреестра в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К местным налогам относится, в том числе земельный налог (подпункт 1 статьи 15 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса земельный налог устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых

4

объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федотову А.В. и Новикову А.В. с 02 ноября 2011 года на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенный в ****.

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 2-П от 15 января 2014 года были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений на территории Челябинской области из состава земель сельскохозяйственного назначения, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2013 года. Приказ опубликован 23 января 2014 года в газете «Южноуральская панорама», (спецвыпуск).

Данным приказом определен удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в ****, который на **** кв.м. составил **** рублей.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлен срок внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с которой в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о новой кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет внесение указанных сведений в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о новой кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости земель по указанному приказу поступили в орган кадастрового учета 20 января 12014 года, сведения о кадастровой стоимости земель в **** внесены в государственный кадастр недвижимости 03 февраля 2014 года.

МИФНС № 22 России по Челябинской области произведен расчет земельного налога Федотову А.В. и Новикову А.В. за 2013, 2014 отчетные годы, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в

S/0

5

размере **** рублей (удельный показатель кадастровой стоимости **** кв.м. - **** рублей).

На обращение в МИФНС России № 22 по Челябинской области административным истцам было отказано в уменьшении налоговой базы за 2014 год, со ссылкой на то, что приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 2-П от 15 января 2014 года не предусматривает распространение своего действия на предшествующие периоды в силу требований статьи 5 Налогового кодекса РФ.

УФНС России по Челябинской области также указано на отсутствие оснований для перерасчета налога за спорный период, что следует из ответа от 16 октября 2014 года.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходил из того, что результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные приказом № 2-П от 15.01.2014 г. Минпрома Челябинской области и внесенные в государственный кадастр недвижимости в текущем налоговом периоде, подлежат применению для целей налогообложения не ранее 1 января следующего налогового периода, т.е. с 01 января 2015 года, сведения о кадастровой стоимости земель внесены в государственный кадастр недвижимости в установленный законом срок, правовых оснований для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды и возложении на Управление Росреестра обязанности отразить сведения о кадастровой стоимости земельных участков с 01 января 2013 года не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

6

Согласно пункту 5 статьи 5 Налогового кодекса РФ положения, предусмотренные данной статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Из содержания приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 2-П от 15 января 2014 года следует, что указание «по состоянию на 01 января 2013 года» имеет в виду состав земель на указанную дату, но не кадастровую стоимость, в связи с чем, утверждение результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года не означает их применение для исчисления земельного налога за 2013 год на основании данного приказа.

Указанным приказом не предусмотрено, что его положения подлежат применению к правоотношениям по налогообложению, возникшим до вступления его в силу.

Так, приказ № 2-П не отменяет результаты предыдущей кадастровой оценки земель и не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то есть не имеет обратной силы.

Таким образом, в силу требований статей 5, 391 Налогового кодекса РФ результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 2-П от 15 января 2014 года и внесенные в государственный кадастр недвижимости в текущем налоговом периоде, подлежат применению для целей налогообложения не ранее 1 января следующего налогового периода, то есть с 1 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобе о неверном толковании судом статьи 5 Налогового Кодекса РФ, о том, что приказ № 2-П прямо предусматривает утверждение кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года, следовательно, имеет обратную силу согласно статье 5 Налогового кодекса РФ, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции применен закон, подлежащий применению.

Ссылки в жалобе на позицию Росреестра в ответах Д.О.Н.№ 933-1/14 от 31 июля 2014 года и № 934-1/14 от 05 августа 2014 года, правового значения для настоящего дела не имеет.

Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в

7

связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Металлургического районного суда города Челябинска от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова А.В., Федотова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи