Определение № ГА-012726-02/16 от 25.10.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ Па-15565/2016

Судья: Захаров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сапрыгиной Л.Ю.,

судей Смолина А.А., Аганиной Т.А.,

при секретаре Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Ясная поляна», апелляционному представлению прокурора г. Миасса на решение Миасского городского суда Челябинской области от 10 августа 2016 года по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Ясная поляна» к прокуратуре г. Миасса Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействия прокуратуры по не предотвращению нарушения нормативного правового акта, признании незаконным постановления о проведении публичных слушаний.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ТСЖ «Ясная поляна» ФИО1, судебная коллегия,

установила:

ТСЖ «Ясная поляна» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре г. Миасса, администрации Миасского городского округа и просило признать незаконным бездействие прокуратуры г. Миасса по не предотвращению нарушения закона администрацией Миасского городского округа при назначении публичных слушаний - п. 8 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Миасском городском округе, утверждённого Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 марта 2016 года № 3; признать незаконным Постановление администрации Миасского городского округа от 16 мая 2016 года № 2591 о проведении публичных слушаний.

В обоснование требований указано на то, что в силу п. 8 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Миасском городском округе, срок проведения соответствующих слушаний должен составлять не менее одного месяца. Проведение администрацией слушаний в срок, менее установленного, является нарушением нормативного правового акта. На заявление председателя ТСЖ о принятии мер прокурорского реагирования по данному нарушению, прокурор г. Миасса ответил отказом,

2

ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для их принятия. Считают, что действиями ответчиков нарушены действующее законодательство и права граждан.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Ясная поляна» - ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Миасского городского округа - ФИО2 в, судебном заседании исковые требования полностью не признала.

Представитель прокуратуры г. Миасса - помощник прокурора Нечаев П.В. заявленные требования не признал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Ясная поляна» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что срок проведения публичных слушаний составил менее одного месяца с момента, оповещения жителей округа. Признавая постановление администрации Миасского городского округа от 16 мая 2016 года не соответствующим п. 8 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Миасском городском округе, суд неправомерно признал данное нарушение несущественным, а вывод прокурора об отсутствии достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования правильным. Полагает, что при получении обращения граждан о нарушении администрацией Миасского городского округа положений нормативно-правового акта, прокурор обязан был предотвратить нарушение закона.

В апелляционном представлении прокурор г.Миасса просит исключить из мотивировочной части решение вывод о том, что публичные слушания проведены в нарушение п. 8 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Миасском городском округе. В обоснование указывает, что сроки проведения публичных слушаний не нарушены, поскольку с момента оповещения жителей Миасского городского округа о проведение публичных слушаний до дня опубликования их результатов прошло 36 дней.

Представитель административного истца ТСЖ «Ясная поляна» ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

3

Представитель административного ответчика администрации Миасского городского округа, прокурор г.Миасса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав мнение представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, полагая изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о нарушении сроков проведения публичных слушаний.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч.9,10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных

4

интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Документация по планировке территории является документом планирования муниципального образования, решения о подготовке документации по планировке территории принимается и обеспечивается органами местного самоуправления (ст. 45 ГрК РФ).

В силу частей 5-13 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положении настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц законные интересы которых могут быть нарушены в связи е реализацией таких проектов.

5

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 марта 2016 года № 3 утверждено Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в Миасском городском округе» (далее Положение), регламентирующее организацию и проведение публичных слушаний на территории округа.

Согласно п.7 указанного Положения срок проведения публичных слушаний назначается таким образом, чтобы период со дня принятия решения о назначении публичных слушаний до начала их проведения не превышал 30 календарных дней и был не менее 20 дней, если иное не предусмотрено законом, Уставом Миасского городского округа, настоящим положением.

В соответствии с п. 8 названного выше Положения, срок проведения публичных слушаний по проекту генерального плана Миасского городского округа (его частей), проектам планировки территорий и межевания земель Миасского городского округа не может быть менее одного месяца и более трёх месяцев с момента оповещения жителей округа о проведении публичных слушаний до дня опубликования результатов публичных слушаний.

Результаты публичных слушаний оформляются заключением (решением) о результатах публичных слушаний (п.30 Положения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 мая 2016 года главой Миасского городского округа вынесено постановление № 2591 «О проведении публичных слушаний», которым постановлено провести 14 июня 2016 года, публичные слушания, касающиеся вопроса утверждения документации по планировке территории предстоящей городской застройки и корректировке проекта планировки.

Данное постановление в этот же день 16 мая 2016 года было опубликовано путём его размещения на официальном сайте администрации, Миасского городского округа, что не оспаривается сторонами.

14 июня 2016 года публичные слушания состоялись. В слушаниях приняли участие представители ТСЖ «Ясная поляна», которым была предоставлена возможность публично высказать своё мнение и замечания относительно обсуждаемого вопроса, что отражено в протоколе публичных слушаний.

По результатам публичных слушаний составлено Заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в средствах массовой информации и размещено на официальном сайте администрации Миасского городского округа 21 июня 2016 года, что сторонами не оспаривается.

В заключении отражена информация о поступивших письменных обращения ТСЖ «Ясная поляна», ООО «МЗМО», АО «Трест Уралавтострой», о выступлениях участников слушаний, указано на поступившие предложения и замечания.

Срок проведения публичных слушаний составил с момента оповещения жителей городского округа (16 мая 2016 года) до момента размещения заключения о результатах (21 июня 2016 года) составил 36 календарных дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с

7

выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление главы Миасского городского округа от 16 мая 2016 года о проведении публичных слушаний 14 июня 2016 года не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку срок проведения публичных слушаний составил менее одного месяца, так как он основан на неверном применении норм материального права и полагает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора г.Миасса.

Приходя к такому выводу суд первой инстанции не учел, что как статьей 46 ГрК РФ, так и п. 8 Положения срок проведения публичных слушаний определен со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний, а не до дня их фактического проведения.

Поскольку срок проведения публичных слушаний составил с момента оповещения жителей городского округа до момента размещения заключения о результатах составил 36 календарных дней (с 16 мая 2016 года по 21 июня 2016 года), постановление главы Миасского городского округа от 16 мая 2016 года о проведении публичных слушаний 14 июня 2016 года соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что права ТСЖ «Ясная поляна» на участие в публичных слушаниях, выражение мнения и замечаний по рассматриваемому вопросу не нарушены, оснований для признания бездействия прокуратуры г.Миасса незаконным не имеется.

Так, из материалов дела следует, что порядок извещения граждан, организации и проведения публичных слушаний администрацией Миасского городского округа соблюден, представители ТСЖ «Ясная поляна» приняли участие в публичных слушаниях, таким образом, административному истцу предоставлена возможность публично высказать своё мнение и замечания относительно обсуждаемого вопроса.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Ясная поляна» о том, что срок проведения публичных слушаний составил менее одного месяца с момента оповещения жителей округа, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Ясная поляна» о том, что при получений обращения граждан о нарушении администрацией МГО положений нормативно-правового акта, прокурор обязан был предотвратить нарушение закона, судебная коллегия полагает необоснованными.

8

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2), Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее -Инструкция).

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года и 01 июня 2016 года в прокуратуру г.Миасса Челябинской области поступили обращения председателя правления ТСЖ «Ясная поляна» ФИО3 содержащие доводы о нарушении администрацией Миасского городского округа норм местного законодательства при проведении публичных слушаний.

По указанным обращениям прокуратурой г.Миасса Челябинской области была проведена проверка, по результатам которой установлено, что какие-либо нормативные правовые акты по результатам публичных слушаний по обсуждению вопроса об утверждении документации по планировке территории от 14 июня 2016 года администрацией Миасского городского округа не принимались, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, о чем заявителю 21 июня 2016 года дан ответ № 143ж-2016, разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд

Таким образом, указанные обращения председателя правления ТСЖ «Ясная поляна» ФИО3 рассмотрены Прокуратурой г.Миасса

Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации» и в установленный законом срок заявителю дан ответ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения, полагает исключить из мотивировочной части решения городского суда выводы о не соответствии постановления главы Миасского городского округа от 16 мая 2016 года № 2591 о проведении публичных слушаний по обсуждению вопроса об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки территории микрорайона «О» в городе Миассе. Корректировка проекта» п. 8 Положения в связи с нарушением срока проведения публичных слушаний.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 10 августа 2016 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы о не соответствии постановления главы Миасского городского округа от 16 мая 2016 года № 2591 о проведении публичных слушаний по обсуждению вопроса об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки территории микрорайона «О» в городе Миассе. Корректировка проекта» пункта 8 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в Миасском городском округе», утвержденного решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 марта 2016 года № 3, в связи с нарушением срока проведения публичных слушаний.

В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской области от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Ясная поляна» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи