Определение № ГА-012856-02/17 от 05.12.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 а-15886/2017 Судья: Бутакова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т. А.,

судей Загайновой А.Ф., Ишимова И.А.,

при секретаре Лысяковой Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 335 рублей, пени в размере 65 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований сослались на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку за ней зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***. В установленном законом порядке на указанный объект был начислен транспортный налог в размере 335 рублей, ответчику направлено налоговое уведомление с указанием налогового периода, объектов налогообложения, за которые исчислен налог, с расчетом суммы налога и сроков оплаты, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, направлены требования об оплате налогов, которые оставлены без уплаты. За неуплату налога ответчику начислены пени в размере 65 рублей 87 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от

14 августа 2017 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указала, что о рассмотрении настоящего дела не была извещена надлежащим образом, указывает, что с 14 июля 2017 года снята с регистрации по адресу: Челябинская область, ***и зарегистрирована по месту проживания в г.Саратов, ***. Собственником автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***, она не являлась, собственником являлся ее отец ФИО2 Автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный 'знак ***, продан в апреле 2013 года. Транспортный налог за 2009 года ею уплачен в полном объеме 01 апреля 2010 года, согласно приложенной квитанции. Кроме того, считает, что в силу закона, в случае если транспортное средство, в отношении которого уже произведена государственная регистрация и получен соответствующий документ о государственной регистрации на временный учет в другом субъекте РФ и регистрационного подразделения ГИБДД, в целях избегания двойного налогообложения уплата транспортного налога по месту временной регистрации транспортного налога не производится, а подлежит уплате по месту постоянной регистрации транспортного средства. В 2007 году она распоряжалась данным автомобилем по генеральной доверенности, в том числе поставила по данной доверенности автомобиль на временный учет в Челябинской области.

До рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции в Челябинский областной суд поступило заявление заместителя начальника МИФНС № 10 по Челябинской области ФИО3, в котором административный истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу.

Представитель МИФНС № 10 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив заявление начальника МИФНС № 10 по Челябинской области, судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению.

3

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (пункт 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (пункт 2).

Частью 2 статьи 157 КАС РФ установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 32 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 157, 195 КАС РФ, представителю истца МИФНС № 10 по Челябинской области понятны, о

4

чём указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ представителя истца МИФНС № 10 по Челябинской области от заявленных требований.

В связи с изложенным, решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 августа 2017 года подлежит отмене, а производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 194, 196, 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от административного искового заявления.

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 августа 2017 года отменить.

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени -прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи