Определение № ГА-012856-02/17 от 05.12.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 а-15886/2017 Судья: Бутакова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т. А.,

судей Загайновой А.Ф., Ишимова И.А.,

при секретаре Лысяковой Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрежневой Надежде Николаевне на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Стрежневой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со Стрежневой Н.Н. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 335 рублей, пени в размере 65 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований сослались на то, что Стрежнева Н.Н. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ней зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***. В установленном законом порядке на указанный объект был начислен транспортный налог в размере 335 рублей, ответчику направлено налоговое уведомление с указанием налогового периода, объектов налогообложения, за которые исчислен налог, с расчетом суммы налога и сроков оплаты, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, направлены требования об оплате налогов, которые оставлены без уплаты. За неуплату налога ответчику начислены пени в размере 65 рублей 87 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от

14 августа 2017 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе Стрежнева Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указала, что о рассмотрении настоящего дела не была извещена надлежащим образом, указывает, что с 14 июля 2017 года снята с регистрации по адресу: Челябинская область, ***и зарегистрирована по месту проживания в г.Саратов, ***. Собственником автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***, она не являлась, собственником являлся ее отец Кузнецов Н.В. Автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный 'знак ***, продан в апреле 2013 года. Транспортный налог за 2009 года ею уплачен в полном объеме 01 апреля 2010 года, согласно приложенной квитанции. Кроме того, считает, что в силу закона, в случае если транспортное средство, в отношении которого уже произведена государственная регистрация и получен соответствующий документ о государственной регистрации на временный учет в другом субъекте РФ и регистрационного подразделения ГИБДД, в целях избегания двойного налогообложения уплата транспортного налога по месту временной регистрации транспортного налога не производится, а подлежит уплате по месту постоянной регистрации транспортного средства. В 2007 году она распоряжалась данным автомобилем по генеральной доверенности, в том числе поставила по данной доверенности автомобиль на временный учет в Челябинской области.

До рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции в Челябинский областной суд поступило заявление заместителя начальника МИФНС № 10 по Челябинской области Титова О.В., в котором административный истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу.

Представитель МИФНС № 10 по Челябинской области, административный ответчик Стрежнева Н.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив заявление начальника МИФНС № 10 по Челябинской области, судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению.

3

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (пункт 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (пункт 2).

Частью 2 статьи 157 КАС РФ установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 32 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 157, 195 КАС РФ, представителю истца МИФНС № 10 по Челябинской области понятны, о

4

чём указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ представителя истца МИФНС № 10 по Челябинской области от заявленных требований.

В связи с изложенным, решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 августа 2017 года подлежит отмене, а производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Стрежневой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по налогу и пени - прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 194, 196, 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от административного искового заявления.

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 августа 2017 года отменить.

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Стрежневой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по налогу и пени -прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи