Определение № ГА-012864-03/17 от 05.12.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11 а-15906/2017

Судья: Тропынева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Аганиной Т.А.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Каслинский отдел на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2017 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязании произвести учет изменений объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости № ***от 27 июня 2017 года незаконным, о возложении обязанности произвести учет изменений объекта недвижимости, установленные постановлением № 91 от 26 октября 2015 года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования» в части изменения разрешенного вида использования - для строительства индивидуального капитального гаража.

В обосновании административного иска указано на то, что 06 июня 2017 года ФИО4 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № ***в связи с принятием

администрацией Вишневогорского городского поселения постановления № 91 от 26 октября 2015 года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования» в отношении ранее предоставленного земельного участка. 27 июня 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было вынесено решение № ***«Об отказе в учете изменений объекта недвижимости», которое получено представителем административного истца - 30 июня 2017 года, из которого следует, что отказ был вынесен в связи с непоступлением ответа из Администрации Вишневогорского городского поселения на межведомственный запрос о предоставлении акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***. Считает, что отказ в учете изменений объекта является необоснованным и незаконным, так как закон не предусматривает оснований для отказа, изложенных в обжалуемом решении. Указывает, что отказ ответчика лишает истца права получения документов кадастрового учета изменений объекта недвижимости, и создает препятствия для оформления имущественных прав на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО4 и его представитель ФИО5 не явились, были извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Каслинский отдел, представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили отзыв.

Представитель заинтересованного лица администрации Вишневогорского городского поселения в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2017 года заявленные ФИО4 требования удовлетворены частично, решение Управления Федеральной службы государственной

3

регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 27 июня 2017 года № Ф7400/17- 36709 об отказе ФИО4 в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости признано незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 об учете изменений объекта недвижимости в соответствии с требованиями закона в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Дополнительным решением Каслинского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2017 года с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 ООО рублей и 150 рублей в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На указанные решение, дополнительное решение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Каслинский отдел подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Каслинский отдел ФИО6 просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения не учтена невозможность внесения Управлением сведений в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка вразрез с правилами, установленными Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Считает, что суд не принял во внимание специфику внесения сведений ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Указывает, что в случае невнесения сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия законодатель предусмотрел возможность обращения заинтересованного лица в орган регистрации прав с соответствующим заявлением о внесении изменений сведений в ЕГРН, при этом, указанный порядок строго регламентирован. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает возможности внесения сведений при неполучении вообще никакого ответа от органов государственной власти и органов местного самоуправления. Отсутствие ответа на запрос государственного регистратора в порядке межведомственного информационного взаимодействия не позволяет ни внести сведения в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, ни

4

осуществить государственную регистрацию права и (или) государственный кадастровый учет. Также указывает, что в силу положений закона государственный регистратор может принять только два решения - либо внести изменения в ЕГРН, либо отказать во внесении изменений в ЕГРН, в связи с изложенным, поскольку ответ от органа местного самоуправления на запрос государственного регистратора не поступил, было принято решение об отказе в осуществлении учета изменений объекта недвижимого имущества. Считает, что суд не указал, в чем заключаются нарушения, допущенные органом регистрации прав, кроме констатации факта нарушения прав истца невнесением записи о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН, не указал какими нормами должен был руководствоваться государственный регистратор при принятии решения. Судом не доказана совокупность условий, необходимая для признания ненормативного правового акта недействительным. Полагают, что нарушение прав административного истца было допущено органом местного самоуправления, несвоевременно исполнившим запрос органа регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, отсутствие технической возможности предоставления ответов на запрос у органа местного самоуправления не является уважительной причиной неисполнения запроса в срок, установленный законом. Кроме того, за непредставление документов в орган регистрации прав, орган местного самоуправления несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФИО5 просил решение Каслинского городского суда Челябинской области оставить без изменения.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Каслинский отдел, представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель заинтересованного лица администрации Вишневогорского городского поселения в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является

5

препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой

инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Вишневогорского городского поселения № 91 от 26 октября 2015 года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта недвижимости - земельного участка площадью 15 кв.м., с кадастровым номером *** по адресу: Челябинская область, Каслинский район, п.Вишневогорск, в 10 м. севернее жилого дома № 9 по ул. Первомайская (застройка многоквартирными жилыми домами средни этажности (ВЗ)) - «для строительства индивидуального капитального гаража» (л.д. 8).

С данным постановлением администрации Вишневогорского городского поселения, 06 июня 2017 года ФИО4 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии -отдел регистрации прав на объекты недвижимого имущества нежилого назначения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 74-0-1-48/3009/2017-234.

Межведомственный запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** был получен администрацией Вишневогорского городского поселения - 21 июня 2017 года, согласно штампа входящей корреспонденции № 5557 (л.д.28).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 июня 2017 года № ***ФИО4 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***на основании пункта 4 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, а именно: в связи с непоступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответа администрации Вишневогорского городского поселения на межведомственный запрос о предоставлении акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***

}

7

(л.д.7).

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании отказа незаконным.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая и частично удовлетворяя заявленные ФИО4 требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку из решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 июня 2017 года № ***следует, что основанием отказа ФИО4 явилось неполучение ответа на межведомственный запрос Управления, при этом, на ФИО4 обязанность по предоставлению дополнительных документов не возлагалась, соответственно вины административного истца в неполучении ответа на межведомственный запрос, не имеется. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии лишает ФИО4 права получения документов кадастрового учета изменений объекта недвижимости, создает препятствия для оформления имущественных прав на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, чем нарушены права ФИО4 Кроме того, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с Управления в пользу администратвиного истца были взысканы частично судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218 -ФЗ (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 16 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 настоящей статьи, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2015 года № 1532 утверждены правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и состав содержащихся в них сведений в регистрирующий орган.

В силу пункта 33 указанных правил при информационном взаимодействии документы (за исключением документов, указанных в пунктах 12, 27, 29, а также в абзацах четвертом, шестом и седьмом пункта 30 настоящих Правил), в том числе карта (план) объекта землеустройства, предоставляются в виде электронных документов в формате XML с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Использование единой системы межведомственного электронного взаимодействия осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Документы, предоставляемые в орган регистрации прав в электронном виде, должны быть защищены от доступа лиц, не участвующих в их подготовке, обработке и получении, а также заверены усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа (пункт 34 Правил).

Пунктом 8 Правил установлено, что в случае установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в: решении о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (с указанием кадастрового номера земельного участка и условно разрешенного вида использования); решении об определении (изменении) вида разрешенного использования (с указанием кадастрового номера земельного участка и вида разрешенного использования).

Таким образом, частью 16 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлен особый порядок предоставления документов, исключающий их подлог и позволяющий удостовериться в факте издания и достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктом 20 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти, органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений (актов), указанных в части 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в срок не превышающий 15 рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

С учетом изложенного, изменение вида разрешенного использования земельных участков на основании акта органа местного самоуправления производится в специальном порядке путем межведомственного взаимодействия, позволяющим исключить недостоверность представляемых сведений и документов.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 3 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащие в них сведения) в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

10

!

В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 июня 2017 года № ***является незаконным, нарушающим права ФИО4, поскольку орган местного самоуправления (Администрация Вишневогорского городского поселения Каслинского муниципального района) не уведомляла регистрирующий орган об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, при этом не поступление ответа на межведомственный запрос в порядке информационного взаимодействия не является основанием для отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были

11

5 i

нарушены.

Таким образом, имеет место несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, который не имеет возможности произвести учет изменений объекта недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца Администрацией Вишневогорского городского поселения Каслинского муниципального района, не влияет на правильность принятого решения, является необоснованным, поскольку действия (бездействие) Администрации Вишневогорского городского поселения Каслинского муниципального района не являются предметом настоящего спора, кроме того, на закон возлагает обязанность на ФИО4 обратиться в регистрирующий орган в порядке статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а не в орган местного самоуправления, и именно регистрирующий орган должен принять законное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы и иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению правильного по существу решения и дополнительного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2017 года, дополнительное решение Каслинского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Каслинский отдел - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи