Определение № ГА-013151-02/15 от 15.12.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 а-15634/2015 Судья: Бастен И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Зариповой Ю.С., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урал» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2015 года по административному исковому заявлению Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урал» об оспаривании действий должностных лиц Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области, признании незаконными и отмене решений Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урал» (далее -МОФ «ГОЛОС-Урал») обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области (далее- Управление Минюста России по Челябинской области) Шангиной Е.В., Юрьевой М.В., выразившихся в проведении внеплановой документарной проверке за пределами предмета и целей проверки установленных распоряжением от 14.05.2015 года № 531-р, признании незаконными и отмене решений Управления Минюста по Челябинской области, а именно: акта проверки от 06.07.2015 года№ 50, письма от 07.07.2015 года№ 74/02-5052.

В обоснование требований указано на то, что распоряжением Управления Минюста России по Челябинской области от 14.05.2015 года назначено проведение внеплановой документарной проверки МОФ «ГОЛОС -Урал». По результатам проведения проверки государственными служащими Управления Минюста России по Челябинской области Шангиной Е.М., Юрьевой М.В. 06.07.2015 года составлен акт проверки № 50. В ходе проведения проверки выявлены факты получения МОФ «ГОЛОС-Урал» иностранного финансирования и осуществления указанной организацией политической деятельности. Считает, что действия указанных государственных служащих по выявлению названных обстоятельств вышли

за пределы предмета, целей и задач проверки, установленные в распоряжении об ее проведении, поскольку, целью проверки, установленной в распоряжении от 14.05.2015 года являлось установление исполнения предупреждения, ранее вынесенного организации, а ее задачами - анализ документов и информации об устранении ранее выявленных нарушений. В связи с чем считает, что предметом и целью проверки могло быть только установление исполнения МОФ «ГОЛОС-Урал» предупреждения в виде представления/непредставления Управлению определенных документов. Указывает, что в нарушение порядка оформления результатов проверки, установленного п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в акте не содержится сведений о возможности направления возражений, что нарушает права организации на представление возражений. Кроме того Управление письмом № 74/02-5052 от 07.07.2015 года, без ознакомления заявителя с актом проверки, направило данный акт на исполнение в Министерство юстиции Российской Федерации с целью включения МОФ «ГОЛОС-Урал» в реестр иностранных агентов. Полагает, что акт проверки №50 и письмо от 07.07.2015 года содержат властное волеизъявление по включению МОФ «ГОЛОС-Урал» в реестр иностранных агентов, чем порождают конкретные правовые последствия для заявителя. Считает, что выводы сделанные в акте проверки не соответствуют действительности.

Представитель административного истца МОФ «ГОЛОС-Урал»-Гурман Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Минюста России по Челябинской области- Шангина Е.М. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо Юрьева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе МОФ «ГОЛОС-Урал» просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не применены нормы ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие основания к безусловной отмене результатов проверки. Обращает внимание на то, что административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства и не доказаны признанные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что наличие по результатам проверки предупреждения в адрес МОФ «ГОЛОС-Урал» от 31.03.2015 года не свидетельствует о допущенных МОФ «ГОЛОС-Урал» в своей деятельности нарушений. Настаивает на том, что предметом и

2

целью проверки могло быть только установление исполнения МОФ «ГОЛОС-Урал» предупреждения в виде представления/непредставления Управлению определенных документов, данных в ответе от 05.05.2015 года. В тоже время государственные служащие Шангина Е.М., Юрьева М.В., провели проверку МОФ «ГОЛОС-Урал», установили обстоятельства и сделали выводы за пределами предмета, цели и назначения проверки. Законом установлен закрытый перечень оснований для проведения внеплановой проверки. Проведение проверки вопреки установленным законом основаниям является нарушением прав проверяемого юридического лица. Считает, что у должностных лиц отсутствовало основание для проведения в период с 08.06.2015 года по 06.07.2015 года проверки на предмет установления факта осуществления организацией деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Обращает внимание на то, что в акте не содержится сведений о возможности направления проверяемой организацией возражений, при этом, Управление не только не гарантировало возможности предоставления возражений на акт проверки, но и письмом № 74/02-5052 от 07.07.2015 года, без ознакомления заявителя с актом проверки, направило данный акт на исполнение в Министерство юстиции Российской Федерации с целью включения МОФ «ГОЛОС-Урал» в реестр иностранных агентов, чем лишило фонд права на ознакомление и своевременное предоставление возражений и защиту. Указывает на не предоставление до настоящего времени акта проверки в полном объеме, вместе с приложениями, что относится к грубым нарушениям, установленным в качестве основания для отмены судом результатов проверки. Административным ответчиком не представлены доказательства получения административным истцом иностранного финансирования. Отсутствуют доказательства того, что МОФ «ГОЛОС-Урал» проведена оплата, либо приняты какие-либо услуги от иностранного юридического лица, по участию в мероприятии, проводившемся в г. Санкт-Петербурге, проживанию и питанию в отеле, оплаченном туристической фирмой с помощью иностранной (Литовской) платежной системы, Гурмана Ю.А. именно как представителя МОФ «ГОЛОС-Урал», а не как частного лица.

Представитель административного истца МОФ «ГОЛОС-Урал»-Гурман Ю.А. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель административного ответчика Управления Минюста России по Челябинской области, заинтересованное лицо - Шангина Е.М. в судебное заседание апелляционной инстанции допущена в качестве представителя не была.

Заинтересованное лицо Юрьева М.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3

Судебная коллегия на основании статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок проведения проверок в отношении некоммерческих организаций, а также права и обязанности должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок, и субъектов проверок, регламентированы Федеральным законом № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), Федеральным законом № 294-ФЗ, Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012г. № 705 (далее -Положение о федеральном надзоре) и Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием

4

деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 30.12.2011 года № 456.

В соответствии с Положением о федеральном надзоре задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций (п. 2 Положения о федеральном надзоре).

Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом № 7-ФЗ и иными федеральными законами, а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований.

Внеплановые проверки проводятся по основаниям и в порядке, установленными статьей 32 Федерального закона № 7-ФЗ (п. 5 Положения о федеральном надзоре).

В соответствии с пп. 1 п. 4.2 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки в отношении некоммерческой организации является истечение срока устранения нарушения, содержащегося в предупреждении, ранее вынесенном некоммерческой организации уполномоченным органом или его территориальным органом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что МОФ «ГОЛОС-Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2007 года (л.д.67,68,69).

На основании распоряжения Управления Минюста России по Челябинской области от 10.02.2015 года № 118-р, с учетом изменений внесенных распоряжением от 25.02.2015 года № 173-р, в период с 03.03.2015 года по 31.03.2015 года проведена внеплановая документарная проверка МОФ «ГОЛОС-Урал» с целью подтверждения информации, изложенной в заявлении гражданина, об осуществлении организацией деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Задачами данной проверки являлось осуществление контроля за соответствием деятельности общественного объединения целям, предусмотренным его учредительными документами и законодательству Российской Федерации. Предметом проверки являлось установление факта осуществления организацией деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала

5

заявление о включении ее в реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (т.1 л.д.215-219,207).

В результате проверки был выявлен ряд нарушений, при этом в акте проверки от 31.03.2015 года №30 должностными лицами указано на то, что сделать вывод о наличии либо отсутствии финансирования из иностранных источников не представляется возможным в связи с не представлением всех запрашиваемых документов, с учетом указанного и сделать вывод об осуществлении организацией деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, также не представилось возможным (т.2 л.д.1-32).

31.03.2015 года Управлением Минюста России по Челябинской области в адрес МОФ «Голос-Урал» вынесено предупреждение, с указанием на непредставление документов и пояснений, запрашиваемых Управлением и о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации. Указано на необходимость в срок до 12.05.2015 года устранить выявленные нарушения и представить подтверждающие документы, (т.1 л.д.71-72).

05.05.2015 года МОФ «Голос-Урал» направлены запрошенные Управлением Министерства юстиции документы и возражения на предупреждение (т.1 л.д.73-92).

14.05.2015 года Управлением Минюста России по Челябинской области вынесено распоряжение №531-р о проведении внеплановой документарной проверки с целью установления исполнения предупреждения от 31.03.2015 года № 74/02-2031, срок исполнения которого истек, к проверке необходимо приступить с 08.06.2015 года и закончить не позднее 06.07.2015 года (срок проверки 20 рабочих дней). Задачами проверки явились анализ имеющихся материалов и представленных для проверки документов, информации об устранении ранее выявленных нарушений за период с 21.11.2012 года по 01.02.2015 года. Предметом проверки являлось установление устранения нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в предупреждении от 31.03.2015 года №74/02-2031. Согласно п. 5.1 данного распоряжения в процессе проверки необходимо проанализировать документы, представленные организацией 05.05.2015 года в ответ на предупреждение от 31.03.2015 года, а также документы и сведения, которыми располагает Управление (т.1 л.д.34-36).

06.07.2015 года по результатам проверки, проведенной должностными лицами Управления Минюста России по Челябинской области Шангиной Е.М., Юрьевой М.В. составлен акт №50, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что организацией осуществляется политическая деятельность, выражающаяся в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, имеет направленность на воздействие на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение

6

внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества, а также формирование общественного мнения о несовершенстве действующего законодательства и неэффективности существующего правоприменения в области избирательного права. При этом указанная деятельность осуществляется за счет средств получаемых из иностранных источников. Однако в нарушение требований п.6 ст.29 ФЗ от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и абз.2 п.7 ст.32 ФЗ от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» при наличии иностранного финансирования до начала осуществления политической деятельности организация не подала заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (т.1 л.д. 16-32).

07.07.2015 года Управлением Минюста России по Челябинской области в адрес Министерства юстиции Российской Федерации на имя директора департамента по делам некоммерческих организаций направлено письмо № 74/02-5052, предоставлены результаты проведенной в отношении МОФ «ГОЛОС-Урал» проверки, и приложением акта проверки №50 от 06.07.2015 года для рассмотрения вопроса о включении МОФ «ГОЛОС-Урал» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (т.1 л.д. 146).

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что при проведении проверки выхода за пределы предмета и целей проверки, а также превышения полномочий должностными лицами Управления Минюста по Челябинской области не допущено, оспариваемый акт проверки соответствует требованиям действующего законодательства, а письмо от 07.07.2015 года № 74/02-5052 носит информационный характер и не содержит каких-либо властных предписаний в отношении МОФ «Голос-Урал», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных МОФ «ГОЛОС-Урал» требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие по результатам проверки предупреждения в адрес МОФ «ГОЛОС-Урал» от 31.03.2015 года не свидетельствует о допущенных МОФ «ГОЛОС-Урал» в своей деятельности нарушений являются необоснованными, поскольку опровергаются сведениями о допущенных нарушениях, изложенными в акте проверки от 31.03.2015 года. Сведений о том, что данный акт оспорен материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что предметом и целью проверки могло быть только установление исполнения МОФ «ГОЛОС-Урал» предупреждения в виде представления/непредставления Управлению определенных

7

документов, данных в ответе от 05.05.2015 года, со ссылкой на то, что Законом установлен закрытый перечень оснований для проведения внеплановой проверки, а также о том, что у должностных лиц отсутствовало основание для проведения в период с 08.06.2015 года по 06.07.2015 года проверки, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку непредставление указанных в предупреждении от 31.03.2015 года документов повлекло невозможность достижения целей проверки, проведенной на основании распоряжения Управления Минюста России по Челябинской области от 10.02.2015 года. Именно с целью установления устранения нарушений, выявленных при проведении проверки административного истца в период с 03.03.2015 года по 31.03.2015 года, а также с целью установления факта осуществления организацией деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, распоряжением Управления Минюста России по Челябинской области от 14.05.2015 года и была назначена внеплановая проверка в период с 08.06.2015 года по 06.07.2015 года.

В соответствии с п. 6 Положения о федеральном надзоре предметом проверок, осуществляемых Минюстом России и его территориальными органами, является соблюдение некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества.

Включение в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в указанный реестр, является обязанностью должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (п. 11 Положения о федеральном надзоре).

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание, что выводы должностных лиц Управления Минюста России по Челябинской области по проверке деятельности административного истца основываются на фактах нарушения законодательства, контроль за соблюдением которого отнесен к компетенции Минюста России и его территориальных органов, при этом при недостаточности имеющихся сведений о деятельности МОФ «ГОЛОС-Урал» по состоянию на момент проверки проведенной 31.03.2015 года не позволила достичь результатов по выполнению задач проверки определенных распоряжением Управления от 10.02.2015 года, судебная коллегия считает, что при оценки деятельности административного истца, должностные лица

8

Управления Минюста России по Челябинской области не вправе были ограничиваться целями, предметом и задачами проверки, изложенными в распоряжении Управления Минюста России по Челябинской области от 14.05.2015 года.

Не может быть признан состоятельным и довод жалобы об отсутствии в акте сведений о возможности направления проверяемой организацией возражений на оспариваемый акт.

Так в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Типовая форма акта проверки утверждена приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 года № 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данная форма акта не предусматривает обязательного указания в акте проверки сведений о возможности направления возражений на акт. Кроме того, отсутствие в акте проверки данных сведений не является препятствием для реализации права юридического лица на представление возражений.

При этом направление Управлением Минюста России по Челябинской области в Министерство юстиции Российской Федерации письма № 74/02-5052 от 07.07.2015 года с приложением акта проверки от 06.07.2015 года не свидетельствует о нарушении прав административного истца на защиту, на ознакомление и своевременное предоставление возражений на оспариваемый акт, поскольку поступление возражений на оспариваемый акт не освобождает уполномоченный орган от включения некоммерческую организацию в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента по собственной инициативе (абз.З п. 7 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Порядок ведения указанного реестра устанавливается уполномоченным органом.

Указанный Порядок утвержден Приказом Минюста РФ от 30 ноября 2012 г. № 223 "О Порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 ноября 2012 г.; регистрационный N 25980).

9

Согласно п. 2 Порядка ведение реестра осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации.

Включение в реестр происходит по заявлению самой некоммерческой организации (пп. "а" п. 6, п. 9, п. 11, п. 12 Порядка).

Основанием для внесения изменений в реестр является распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, принимаемое в связи с поступлением в Министерство юстиции Российской Федерации документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", абзацем восьмым части первой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" (абз. 3 п. 10 Порядка).

Вместе с тем при невыполнении некоммерческой организации обязанности подать такое заявление, включение ее в реестр возможно по инициативе Министерства юстиции РФ (абз.З п. 7 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Решение о включении такой некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, может быть обжаловано в суд (абз.4 п. 7 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Нарушений требований закона к организации и проведению проверок (подпункт 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") допущено не было, поскольку согласно требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ акт проверки от 06.07.2015 года получен МОФ «ГОЛОС-Урал» 14.07.2015 года (т.1 л.д.254).

Указание в жалобе на то, что административным ответчиком не представлены доказательства получения административным истцом иностранного финансирования, опровергаются представленными в материалы дела сведениями.

Согласно распоряжению Управления Минюста России по Челябинской области №531-р от 14.05.2015 года в процессе проведения внеплановой документарной проверки необходимо было запросить информацию у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций информацию о финансово-хозяйственной деятельности организаций, а также документы и сведения, необходимые для достижения целей и задач проводимой проверки (т.1 л.д.34-36).

По информации представленной УФНС России по Челябинской области, а именно акта проверки №12-21/21 от 27.02.2015 года, решения от 01.06.2015 года №01-3-01/12/24, Управлением Минюста России по Челябинской области установлено, что в ходе проведения повторной выездной проверки в порядке контроля вышестоящим органом за деятельностью МИФНС России №21 по Челябинской области в отношении

10

МОФ «ГОЛОС-Урал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, установлено поступление денежных средств от российского юридического лица -Фонда в поддержку демократии «ГОЛОС», получающего иностранное инвестирование (т. 1 л.д.25-28). Факт получения иного иностранного финансирования подтверждается также иными сведениями, указанными в оспариваемом акте (т. 1 л.д.29). При этом доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, как и не представлено сведений о признании незаконным и отмене решения налогового органа 01.06.2015 года №01-3-01/12/24. В связи с чем обстоятельства, установленные актами, принятыми налоговым органом обоснованно учтены в ходе проведения проверки Управлением Минюста России по Челябинской области.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств того, что МОФ «ГОЛОС-Урал» проведена оплата, либо приняты какие-либо услуги от иностранного юридического лица, по участию в мероприятии, проводившемся в г. Санкт-Петербурге, проживанию и питанию в отеле, оплаченном туристической фирмой с помощью иностранной (Литовской) платежной системы, Гурмана Ю.А. именно как представителя МОФ «ГОЛОС-Урал», а не как частного лица, основанием для отмены оспариваемого акта не является.

Так, согласно сведениям, представленным Управлению Минюста по Челябинской области Центром по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по Челябинской области, в период с 14.07.2014 года по 17.07.2014 года в г. Санкт-Петербурге (гостиница «Отель Парк Крестовский») общественной некоммерческой организацией «Голос» проводился семинар «Голос за честные выборы» который был оплачен (проживание, питание, аренда зала) иностранным юридическим лицом с помощью литовской платежной системы. В качестве участников группы размещенных в гостинице «Отель Парк Крестовский» значится Ю. Гурман.

Доказательств того, что Гурману Ю.А., являющемуся председателем правления МОФ «ГОЛОС-Урал» (т.1 л.д.63), иностранным юридическим лицом было оплачено проживание, питание и участие в семинаре, а МОФ «ГОЛОС-Урал» приняты услуги по оплате представителя организации МОФ «ГОЛОС-Урал» Гурмана Ю.А., не как представителю МОФ «ГОЛОС-Урал», а как частному лицу, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и

11

законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд первой инстанции, установив, что Управлением Минюста России по Челябинской области представлены доказательства, подтверждающие право должностных лиц Управления на принятие оспариваемого акта, и соблюдение порядка его принятия, учитывая, что административным истцом не конкретизировано в каких именно действиях должностных лиц Управления выразились нарушения законодательства, влекущие за собой признание результатов проверки недействительными, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы поводом к отмене решения суда служить не могут, так как сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных и исследованных судом в соответствии со ст.84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная

коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урал» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

12