Определение № ГА-015101-02/16 от 09.01.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № lla-9/2017

Судья: Зотова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Шигаповой С .В.,

судей: Зариповой Ю.С., Смолина А.А.,

при секретаре Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области ФИО1 на решение Варненского районного суда Челябинской области от 31 октября 2016 года по административному исковому заявлению прокурора Варненского района Челябинской области в интересах муниципального образования - Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района к администрации Лейпцигского сельского поселения о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Малышевой О.П.,

Установила:

Прокурор Варненского района Челябинской области обратился с административным исковым заявлением в интересах муниципального образования Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района к администрации Лейпцигского сельского поселения о признании бездействия незаконным и обязании организовать осуществление внутреннего муниципального финансового контроля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой Варненского района проведена проверка исполнения администрацией Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района требований бюджетного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований закона орган внутреннего муниципального финансового контроля в администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района отсутствует, полномочия по выполнению данных функций на должностных лиц администрации поселения не возложены, предусмотренный действующим законодательством внутренний муниципальный финансовый контроль в поселении не осуществляется. Неисполнение требований закона,

2

выразившиеся в бездействии администрации поселения по созданию (определению) органа муниципального финансового контроля, препятствует достижению вышеуказанных целей, в том числе цели предотвращения коррупции и иных злоупотреблений в данной сфере, чем нарушается требование пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции в Российской Федерации».

В судебном заседании прокурор Караванская А.В. административные исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - глава администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района ФИО1 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, административные исковые требования признавала.

31 октября 2016 года Варненским районным судом Челябинской области постановлено решение, которым заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Глава Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Просит учесть, что фактически в Лейпцигском сельском поселении осуществляется внутренний бюджетный контроль, однако ввиду не достаточности денежных средств, администрация не имеет возможности направления на обучение должностного лица, на которого в последствии могут быть возложены функции внутреннего муниципального финансового контроля. Также считает необходимым учитывать, что не выполнение администрацией требований о создании органа внутреннего муниципального финансового контроля не повлекло неблагоприятных последствий для интересов муниципального образования.

Представитель прокуратуры Челябинской области Малышева О.П. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

3

Прокурор Варненского района муниципального района, представители администрация Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, Глава Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частям 1, 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Как следует из положений части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля),

4

Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) в силу части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются: главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами; государственные (муниципальные) учреждения; государственные (муниципальные) унитарные предприятия; государственные корпорации и государственные компании; хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах; юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги таких юридических лиц; органы управления государственными внебюджетными фондами; юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; кредитные организации, осуществляющие отдельные операции с бюджетными средствами, в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

5

В силу части 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

В соответствии с частью 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения об их проведении, о периодичности их проведения, права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, права и обязанности объектов контроля (их должностных лиц), в том числе по организационно-техническому обеспечению проверок, ревизий и обследований, осуществляемых должностными лицами органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок (часть 1).

6

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок в пределах их полномочий осуществляют органы внутреннего (государственного) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 1).

Контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля) ( часть 2).

Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: соблюдения требовании к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок; соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона; обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график; применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки (часть 8).

Контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации нормативными правовыми актами Российской Федерации и актами принимаемыми в соответствии с

7

ними органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд (часть 9).

Местной администрацией устанавливается порядок осуществления контроля за соблюдением настоящего Федерального закона соответствующими органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Такой порядок предусматривает, в частности: основания, порядок организации, предмет, форму, сроки, периодичность проведения проверок субъектов контроля и оформление результатов таких проверок; порядок, сроки направления, исполнения, отмены предписаний органов контроля; перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок, их права, обязанности и ответственность; порядок действий органов контроля, их должностных лиц при неисполнении субъектами контроля предписаний органов контроля, а также при получении информации о совершении субъектами контроля действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения или уголовного преступления; порядок использования единой информационной системы, а также ведения документооборота в единой информационной системе при осуществлении контроля (часть 11).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в ходе проведенной прокуратурой Варненского района проверки исполнения администрацией Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района требований бюджетного законодательства Российской Федерации в деятельности администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района имеются нарушения положений бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно не создан орган внутреннего муниципального финансового контроля, и полномочия по выполнению данных функций на должностных лиц администрации поселения не возложены, в связи с чем, предусмотренный действующим законодательством внутренний муниципальный финансовый контроль в сельском поселении не осуществляется.

Указанные обстоятельства не оспаривались главой администрации сельского поселения как в ходе проведения проверки, так и в ходе подготовки административно дела к рассмотрению судебного заседания, а также подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Помимо указанного, администрация Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области является юридическим лицом, осуществляющим деятельность органов местного самоуправления сельских поселений, в силу чего является главным распорядителем бюджетных средств Лейпцигского сельского поселения Варненского района. Доказательств передачи полномочий по осуществлению

8

внутреннего финансового контроля административным ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, установив, что в результате бездействия администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области отсутствует внутренний муниципальный финансовый контроль, чем нарушаются интересы муниципального образования Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что администрацией Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района не исполнена возложенная на нее действующим законодательством обязанность по организации осуществления внутреннего муниципального финансового контроля.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Материалами дела подтверждается, что администрация Лейпцигского сельского поселения является юридическим лицом, осуществляющим деятельность органов местного самоуправления сельских поселений.

В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 указанного Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

9

Федерации», органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Структуру органов местного самоуправления Лейпцигского поселения составляют: Совет депутатов Лейпцигского сельского поселения (далее -Совет депутатов), представительный орган Лейпцигского поселения; глава Лейпцигского сельского поселения (далее - глава поселения) - высшее должностное лицо Лейпцигского поселения; администрация Лейпцигского сельского поселения (далее - администрация) - исполнительно-распорядительный орган Лейпцигского поселения (статья 16 Устава Лейпцигского сельского поселения).

Формирование, утверждение, исполнение бюджета Лейпцигского поселения и контроль за исполнением данного бюджета отнесены к вопросам местного значения поселения (статья 5 Устава Лейпцигского сельского поселения).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом Лейпцигского поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Челябинской области (статья 29 Устава Лейпцигского сельского поселения).

В числе прочих в соответствии со статьей 30 Устава Лейпцигского сельского поселения к полномочиям администрации поселения отнесены формирование проекта бюджета Лейпцигского поселения, организация его исполнения, разработка проектов планов и программ экономического и социального развития Лейпцигского поселения, осуществление материально-технического обеспечения их выполнения, организация сбора статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы Лейпцигского поселения, и представление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Помимо указанного, администрация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решениями Совета депутатов, осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, создает муниципальные предприятия и учреждения, а также в порядке, установленном Советом депутатов, формирует и размещает муниципальный заказ (пункты 2, 3).

10

С учетом изложенного выше судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бездействие администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района по неосуществлению внутреннего финансового контроля является незаконным. Следовательно, возложение на административного ответчика обязанности по организации осуществления внутреннего муниципального финансового контроля является обоснованным.

Недостаточность денежных средств, отсутствие у администрации поселения возможности направления на обучение должностного лица, на которого впоследствии могут быть возложены функции внутреннего муниципального финансового контроля, а также то обстоятельство, что невыполнение администрацией Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района требований о создании органа внутреннего муниципального финансового контроля не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для интересов сельского поселения, на что ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе, не свидетельствует об отсутствии у администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района, являющейся исполнительно-распорядительным органом, обязанности по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля, предусмотренного требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

и

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Определила:

Решение Варненского районного суда Челябинской области от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: