Определение № ГА-015102-02/16 от 19.12.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 1la-18217/2016 Судья: Зотова A.C.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года г.Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сапрыгиной Л.Ю.,

судей Шигаповой СВ., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе администрации Кулевчинского сельского поселения на решение Варненского районного суда Челябинской области от 31 октября 2016 года по исковому заявлению прокурора Варненского района Челябинской области в защиту муниципального .образования Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области к Администрации Кулевчинского сельского поселения о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражениях на апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Варненского района Челябинской области обратился с административным исковым заявлением в интересах муниципального образования - Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района к Администрации Кулевчинского сельского поселения о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать осуществление внутреннего муниципального финансового контроля.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Варненского района проведена проверка исполнения администрацией Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района требований бюджетного законодательства РФ. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований закона орган внутреннего муниципального финансового контроля в администрации Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района отсутствует, полномочия по выполнению, данных функций на должностных лиц администрации поселения не возложены, предусмотренный действующим законодательством внутренний муниципальный финансовый контроль в

2

поселении не осуществляется. Неисполнение требований закона, выразившиеся в бездействии администрации поселения по созданию (определению) органа муниципального финансового контроля, препятствует достижению вышеуказанных целей, в том числе цели предотвращения коррупции и иных злоупотреблений в данной сфере, чем нарушается требование п.6 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции в Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора Варненского района Караванская А.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Глава администрации Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района Мельников В.В. в судебное заседание не явился, в ходе подготовки административно дела к рассмотрению просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым признал бездействие администрации Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области по неосуществлению внутреннего финансового контроля незаконным, обязал администрацию Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области организовать осуществление внутреннего муниципального финансового контроля.

Не согласившись с данным решением, Глава администрации Кулевчинского сельского поселения обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которой установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Считает, что органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления преданных им отдельных государственных полномочий в случаях и в порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. Указывает, что законодательством установлен четкий порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Фактически, в Новоуральском сельском поселении осуществляется внутренний бюджетный контроль, однако в виду недостаточности денежных средств, Администрация

3

не имеет возможности направления на обучение должностного лица, на которого впоследствии могут быть возложены функции внутреннего муниципального финансового контроля. Невыполнение администрацией Кулевчинского сельского поселения требований о создании органа внутреннего муниципального финансового контроля не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для интересов муниципального образования.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Варненского района указал, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от возложенной федеральным законом на органы местного самоуправления обязанности организовать осуществление внутреннего муниципального финансового контроля. Считает решение районного суда законным и обоснованным.

Прокурор Соколова Н.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Представитель административного ответчика администрации Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав мнение прокурора Соколовой Н.Ф., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской

4

Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Как следует из положений ч. 3 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной _: службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) в силу ч.1 ст.266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются:

главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета;

финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами;

государственные (муниципальные) учреждения;

государственные (муниципальные) унитарные предприятия;

государственные корпорации и государственные компании;

хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образование в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах;

5

юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги таких юридических лиц;

органы управления государственными внебюджетными фондами;

юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования;

кредитные организации, осуществляющие отдельные операции с бюджетными средствами, в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В силу₍ч.1 ст.269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесены: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

В соответствии с ч.З ст.269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

4

Кроме того, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

6

государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Частью 3 ст.2 названного закона установлена компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в сфере закупок, которые принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.З ч. 1,2,8 ст.99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок в пределах их полномочий осуществляют органы внутреннего (государственного) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок; соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона; обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график; применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Согласно ч.9 ст.99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере

7

закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации нормативными правовыми актами Российской Федерации и актами принимаемыми в соответствии с ними органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В силу чЛ 1 ст.99 указанного закона местной администрацией устанавливается порядок осуществления контроля за соблюдением настоящего Федерального закона соответствующими органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Такой порядок предусматривает, в частности: основания, порядок организации, предмет, форму, сроки, периодичность проведения проверок субъектов контроля и оформление, результатов таких проверок; порядок, сроки направления, исполнения, отмены предписаний органов контроля; перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок, их права, обязанности и ответственность; порядок действий органов контроля, их должностных лиц при неисполнении субъектами контроля предписаний органов контроля, а также при получении информации о совершении субъектами контроля действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения или уголовного преступления; порядок использования единой информационной системы, а также ведения документооборота в единой информационной системе при осуществлении контроля.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой Варненского района проверки исполнения администрацией Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района требований бюджетного законодательства РФ в деятельности администрации Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района выявлены нарушения положений бюджетного кодекса РФ, а именно не создан орган внутреннего муниципального финансового контроля, и полномочия по выполнению данных функций на должностных лиц администрации поселения не возложены, в связи с чем, предусмотренный действующим законодательством внутренний муниципальный финансовый контроль В; сельском поселении не осуществляется. Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора Варненского района суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области не исполнена возложенная

8

на нее действующим законодательством обязанность по организации осуществления внутреннего муниципального финансового контроля.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что администрация Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области является юридическим лицом, осуществляющим деятельность органов местного самоуправления сельских поселений.

В силу ч. 3 и. п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с ч.1 ст. 17.1 указанного закона организация и осуществление муниципального контроля за соблюдением требований, установленных . муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, а также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления.

Структуру органов местного самоуправления Кулевчинского сельского поселения составляют: Совет депутатов Кулевчинского сельского поселения - представительный орган Кулевчинского поселения, Глава Кулевчинского сельского поселения - высшее должностное лицо Кулевчинского поселения, администрация Кулевчинского сельского поселения - исполнительно-распорядительный орган Кулевчинского поселения (ст. 16 Устава муниципального образования Кулевчинское сельское поселение).

Формирование, утверждение, исполнение бюджета Кулевчинского поселения и контроль за его исполнением отнесено к вопросам местного значения поселения (ст.5 Устава).

Администрация Кулевчинского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом Кулевчинского поселения,

9

наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, структура администрации поселения утверждается Советом депутатов по представлению главы администрации поселения (ст.29 Устава).

В числе прочих в соответствии со ст.ЗО Устава к полномочиям администрации поселения отнесено формирование проекта бюджета поселения и организация его исполнения; разработка проектов, планов и программ экономического и социального развития; осуществление прав собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности; создание муниципальных предприятий и учреждений; формирование и размещение муниципального заказа.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что адмишстрация Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области являющаяся исполнительно-распорядительным органом Кулевчинского поселения обязана в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязана осуществлять внутренний муниципальный финансовый контроль.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие администрации Кулевчинского сельского поселения по неосуществлению внутреннего финансового контроля является незаконным и обоснованно возложил на административного ответчика обязанность организовать осуществление внутреннего муниципального финансового контроля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в виду недостаточности денежных средств, Администрация не имеет возможности направлении на обучение должностного лица, на которого впоследствии могут быть возложены функции внутреннего муниципального финансового контроля, а невыполнение администрацией Кулевчинского сельского поселения требований о создании органа внутреннего муниципального финансового контроля не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для интересов муниципального образования, не являются основанием для отмены решения суда, так как не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы

10

на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варненского районного суда Челябинской области от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кулевчинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи