Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шалимовой М.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2010 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части. .... полковника ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с непредоставлением заявителю части основного отпуска за 2009 год и дополнительных дней отдыха, а так же непредоставлением заявителю воинских перевозочных документов к месту проведения отпуска и обратно за 2009 год.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что 31 марта 2010 года он подал командиру войсковой части. .... рапорт о предоставлении части основного отпуска за 2009 год в количестве 35 суток и дополнительных суток отдыха за его привлечение в 2009 году к мероприятиям, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в количестве 176 суток. Однако вышеназванным должностным лицом решения по данному рапорту не принято.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия командира вышеназванной воинской части, связанные с непредоставлением ему части основного отпуска за 2009 год в количестве 35 суток, дополнительных дней отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 176 суток, непредоставлением количества суток, необходимого для проезда к месту использования основного отпуска и обратно за 2009 год, невыдачей воинских перевозочных документов и возложить обязанность на это же должностное лицо по предоставлению ему части основного отпуска и дополнительных суток отдыха в указанном количестве.

Кроме того, он же просил суд предоставить ему количество суток необходимых для проезда к месту использования основного отпуска и обратно за 2009 год, выдать воинские перевозочные документы.

Суд первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части. ...., связанные с непредоставлением ФИО1 части основного отпуска за 2009 год в количестве 35 суток, дополнительных дней отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 22 суток, непредоставлением количества суток, необходимого для проезда к месту использования основного отпуска и обратно за 2009 год, невыдачей ему же воинских перевозочных документов и возложил обязанность на указанное должностное лицо по их предоставлению заявителю.

В остальных требованиях ФИО1 судом отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его требований полностью.

В обоснование кассационной жалобы он указывает, что право на 102 дополнительных суток отдыха у него возникло до 7 июня 2009 года и судом в судебном постановлении не мотивировано законность оснований отказа в предоставлении этих дней отдыха.

Обращает внимание на нарушение судом первой инстанции п. 2 ст. 56 ГПК РФ вследствие применения, по его мнению, приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 с изменениями на 20 января 2009 года без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что из представленных суду доказательств усматривается о краткосрочном характере служебных командировок, то есть о длительном промежутке времени нахождения в командировке в пути к месту командировки либо к пункту дислокации воинской части, в том числе и в выходные дни, и оставлением данных обстоятельств судом первой инстанции без внимания.

Автор жалобы утверждает, что судом не исследованы полностью доказательства по делу, не истребовал суд у должностного лица документы, подтверждающие учет исполнения обязанностей военной службы в служебных командировках.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Положением абз. 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Следовательно, привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы свыше 40 часов в неделю подлежат компенсации дополнительным отдыхом соответствующей продолжительности.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 (в ред. приказа Министра обороны РФ от 20 января 2009 года № 16), действующего в этой редакции с 27 марта 2009 года, заместителям Министра обороны Российской Федерации, начальнику Аппарата Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителям департаментов, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей, руководителям (начальникам) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам следовало осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Из материалов дела следует, что ФИО1 просил предоставить ему дополнительные сутки отдыха за привлечение в период с 26 июня по 30 декабря 2009 года к мероприятиям, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а именно за служебные командировки в течение 77 суток на основании имеющихся в материалах дела приказов командира войсковой части. ...., то есть в количестве 52 суток. При этом в данных приказах отсутствует вышеназванное обязательное указание о необходимости проведения служебной командировки без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Кроме того, из приказа командира войсковой части. .... от 5 июня 2009 года № 112 следует, что дополнительные дни отдыха за нахождение в командировках в количестве 102 суток не предоставлялись, в данном приказе также отсутствует вышеназванное указание.

Суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу об отсутствии доказательств об исполнении ФИО1 в период нахождения его в указанных служебных командировках обязанностей свыше 40 часов в неделю, то есть сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, и поэтому об отсутствие у заявителя за указанное время права на предоставление дополнительных суток отдыха за служебные командировки.

Кроме того, поскольку в вышеуказанных приказах должностных лиц указания о необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не имеется, то суд первой инстанции, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, правомерно отказал заявителю в предоставлении ему дополнительные дни отдыха за нахождение в командировках в количестве 154 суток.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 абз. 2, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2010 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Свинцов Д.В.