Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯхьяеваВугар З. О. к ООО «Акцептсиб» о возмещении убытков, причиненных нарушением исключительного права на результат интеллектуальной деятельности,

у с т а н о в и л:

В суд поступило исковое заявление ЯхьяеваВугар З. О. к ООО «Акцептсиб» о возмещении убытков, причиненных нарушением исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

В обоснование иска истец указал, что приобрел исключительное права на результат интеллектуальной деятельности, а именно использование программы для SeoKita, однако узнал, что ответчик незаконно использует его программу, тем самым причиняя истцу убытки.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд НСО в виду того, что спор возникший между сторонами носит экономический характер.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец, приобрел исключительное право в целях использования специальной программы и получения прибыли от использованной программы, т.е. в предпринимательских целях.

Исходя из существа, заявленного иска усматривается, что ответчик, нарушая право истца на результат интеллектуальной деятельности, также получал прибыль от использования специальной программы, тем самым причиняя истцу, как лицу, намеревающемуся получить прибыль от использования данной программы.

Таким образом, в рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник ввиду факта нарушения исключительных прав истца на принадлежащие ему исключительные права в отношении компьютерной программы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действительно следует, что критериями определения подведомственности дела арбитражному суду являются характер возникшего спора и субъектный состав его участников.

Согласно разъяснению, изложенному постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой ГК РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что исковые требования заявлены истцом, как лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, а именно получающим прибыль от использования принадлежащего ему исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

С учетом изложенного отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, исключающим подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление принято Центральным районным судом с нарушением правил подсудности, и гражданское дело необходимо направить по подсудности в Арбитражный суд НСО.

Руководствуясь статьями 30,33, статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Гражданское дело по иску ЯхьяеваВугар З. О. к ООО «Акцептсиб» о возмещении убытков, причиненных нарушением исключительного права на результат интеллектуальной деятельности передать по подсудности в Арбитражный суд НСО.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Поротикова

Подлинное определение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>