Определение № М-111/2011 от 30.05.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 30 мая 2011 года

Судья Иркутского областного суда Федоркевич С.З., ознакомившись c заявлением ООО «Т.» о признании противоречащими законодательству и недействующими закона Иркутской области от 18 октября 2010 года № 93-оз «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» и закона Иркутской области от 24 декабря 2010 года № 136-оз «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области»,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2011 года в Иркутский областной суд поступило указанное заявление ООО "Т."

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Заявление ООО «Т. » подписано представителем Д.

В подтверждение полномочий Д. на подписание и подачу в суд заявления об оспаривании нормативных правовых актов от имени общества к заявлению приложена ксерокопия доверенности от <дата обезличена>.

В случае, если к заявлению прилагается не оригинал, а копия доверенности, указанный документ должен заверяться надлежащим образом (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок удостоверения копий документов определен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 169-ФЗ), согласно которому верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Вместе с тем, приобщенная к заявлению ООО «Т.» копия доверенности на имя Д. не заверена печатью организации и подписью руководителя, на копии доверенности отсутствует отметка о местонахождении оригинала доверенности.

Кроме того, полномочия директора ООО «Т.» И., выдавшей Д. доверенность на представление интересов общества, не подтверждены подлинником либо надлежаще заверенной копией устава, на который имеется ссылка в доверенности, выданной Д.

Таким образом, полномочия Д. на подписание и представление в суд заявления от имени ООО «Т.» не подтверждены, в связи с чем заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление ООО «Т.» о признании противоречащими законодательству и недействующими закона Иркутской области от 18 октября 2010 года № 93-оз «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» и закона Иркутской области от 24 декабря 2010 года № 136-оз «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения через Иркутский областной суд.

Судья С.З. Федоркевич