Гражданский кодекс часть 1

22 июля 2010 г. судья Хабаровского краевого суда Барабаш Н.Ю., рассмотрев материалы по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности судьи и компенсации не полученных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края с названным заявлением, в котором просит привлечь к ответственности судью Иокшу И.В. и компенсировать не полученные денежные средства в сумме ... руб.11 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в августе 2009 г. ею было подано в Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края исковое заявление о взыскании индексации по заработной плате с МУТП «Меркурий». Судья Иокша И.В. ее принудила отказаться от рассмотрения заявления. В декабре 2009 г. она вновь обратилась с названными требованиями, дело передано было судье Иокша И.В., которая, по мнению заявителя, намеренно затягивала рассмотрение заявления по просьбе конкурсного управляющего МУТП «Меркурий», в связи с чем заявитель не получила индексацию по заработной плате.

Председателем Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края данное заявление направлено в Хабаровский краевой суд для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Изучив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела Номер и Номер Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края по иску ФИО1 к МУТП «Меркурий» о применении индексации присужденных денежных сумм, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 2 статьи 244.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, а также до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью второй статьи 244.1 и статьей 244.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано (п.2); срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п.5).

Из представленных в суд материалов дела Номер по исковому заявлению ФИО1 к МУТП «Меркурий» о применении индексации в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ присужденных денежных сумм видно, что истец обратилась в Тугуро-Чумиканский районный суд 02.09.2009 г., 02.11.2009 г. определением Тугуро-Чумиканского районного суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

С требованиями о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратилась 08.07.2010 г. т.е. по истечение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало.

Из представленных материалов дела Номер по иску ФИО1 к МУТП «Меркурий» о взыскании годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной заработной платы, видно, что с названными требованиями истец обратилась 11.01.2010 г. Решение судом принято 18.03.2010 г., не обжаловалось, вступило в законную силу и 30.03.2010 г. судом выдан истцу исполнительный лист.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу составил 2 месяца 7 дней.

При таком положении прихожу к выводу, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок с очевидностью не нарушено в связи с незначительным временем нахождения дела в производстве районного суда.

С учетом изложенного требования заявителя в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению ФИО1

В части требований о привлечении к ответственности судьи Иокша И.В. в принятии заявления ФИО1 подлежит отказать в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п.п.5, 2, ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в принятии заявления о привлечении к ответственности судьи Тугуро-Чумиканского районного суда хабаровского края Иокша И.В.

Возвратить ФИО1 заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения через Хабаровский краевой суд.

Судья Хабаровского краевого суда Н.Ю.Барабаш