Определение № М-224/2011 от 12.12.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Иркутск 12 декабря 2011 года

Судья Иркутского областного суда Федоркевич С.З., ознакомившись c заявлением ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с указанным заявлением.

Определением судьи Иркутского областного суда от 21 ноября 2011 года заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 декабря 2011 года представить в Иркутский областной суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления в установленном законом размере.

2 декабря 2011 года в Иркутский областной суд поступило заявление ФИО1 во исполнение определения судьи от 21 ноября 2011 года.

К указанному заявлению ФИО1 приложены две денежные купюры номиналом <данные изъяты> руб. каждая для уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие в определении судьи от 21 ноября 2011 года реквизитов банка для ее уплаты.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1, подпунктами 1, 2, 5 пункта 3 статьи 45, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

В соответствии с положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку ФИО1 не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 21 ноября 2011 года – не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд в установленном законом размере, заявление ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 136, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта возвратить заявителю с приложенными к нему документами и денежными купюрами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тем же заинтересованным лицам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены недостатки заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.З. Федоркевич