Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Федоркевич С.З., ознакомившись с заявлением ОАО «И.» о признании противоречащими законодательству и недействующими отдельных положений постановления правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», постановления правительства Иркутской области от 8 ноября 2010 года № 277-пп «О внесении изменений в постановление правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2011 года в Иркутский областной суд поступило указанное заявление ОАО"И".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Заявление ОАО «И.» подписано директором Иркутского филиала ЗАО «У.» - исполнительным директором ОАО «И.» Д. В подтверждение полномочий Д. на подписание и подачу в суд заявления об оспаривании нормативных правовых актов от имени общества к заявлению приложена копия доверенности "номер обезличен" от "дата обезличена".

В случае, если к заявлению прилагается не оригинал, а копия доверенности, указанный документ должен заверяться надлежащим образом (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок удостоверения копий документов определен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 169-ФЗ), согласно которому верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Вместе с тем, приобщенная к заявлению ОАО «И.» копия доверенности на имя Д. не заверена печатью организации и подписью руководителя, на копии имеется лишь подпись юрисконсульта ОАО «И.» С., полномочия которой на удостоверение копий документов не подтверждены; на копии доверенности отсутствует отметка о местонахождении оригинала доверенности; листы документа не прошиты, печатью не скреплены; нумерация листов копии доверенности не соответствует фактическим данным.

Кроме того, полномочия генерального директора ЗАО «У.», осуществляющей функции единоличного исполнительного органа ОАО «И.», Ш., выдавшего Д. доверенность на представление интересов ОАО «И.», не подтверждены подлинниками либо надлежаще заверенными копиями решения общего собрания акционеров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей организации (протокол "номер обезличен" от "дата обезличена"), договора "номер обезличен" от "дата обезличена" о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей организации, Уставов ОАО «И.» и ЗАО «У.», на которые имеется ссылка в доверенности, выданной Д.

Таким образом, полномочия Д. на подписание и представление в суд заявления от имени ОАО «И.» не подтверждены, в связи с чем заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление ОАО «И.» о признании противоречащими законодательству и недействующими отдельных положений постановления правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», постановления правительства Иркутской области от 8 ноября 2010 года № 277-пп «О внесении изменений в постановление правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», взыскании государственной пошлины заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения через Иркутский областной суд.

Судья С.З. Федоркевич