Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Карпогорское», главы муниципального образования «Карпогорское» ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Карпогорское» о признании незаконными действий Совета депутатов МО «Карпогорское» и решения от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с административным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Карпогорское» поступило решение Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокуратуры Пинежского района на Устав МО «Карпогорское», принятый решением Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№. Поступившее в адрес истцов решение имело признаки нормативного правового акта: требовало подписи главы поселения и имело указание на обязательное опубликование. В данном решении Совет депутатов МО «Карпогорское» удовлетворил протест прокурора. Из спорного решения не вытекало никаких прав и обязанностей для населения и должностных лиц МО «Карпогорское»; о чем был протест прокурора истцам не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Карпогорское» от председателя Совета депутатов МО «Карпогорское» ФИО2 поступило уведомление, в котором направленное ДД.ММ.ГГГГ решение Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ она просит считать недействительным. В то же время в адрес администрации МО «Карпогорское» направлен измененный вариант спорного решения, который имеет признаки индивидуального правового акта: не требует подписания главой и опубликования, но содержит рекомендацию в адрес администрации о внесении изменений в Устав МО «Карпогорское».

Считают данные решения незаконными, принятыми с нарушением порядка принятия как индивидуальных, так и нормативных правовых актов, по следующим основаниям.

До назначения сессии Совета депутатов МО «Карпогорское», которая проходила ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не был представлен ни протест прокурора, ни проект оспариваемых решений для главы МО «Карпогорское» и администрации МО «Карпогорское», ни заключение профильной комиссии. Заключение главы МО «Карпогорское» по проектам решений отсутствует. Это не отвечает требованиям пунктов <данные изъяты> Регламента Совета депутатов МО «Карпогорское», <данные изъяты> Устава МО «Карпогорское». Полагают, что решения вынесены без составления указанных документов, при этом протокол заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации не представлен. Публичные слушания по принятым решениям не проводились.

В нарушение <данные изъяты> Устава МО «Карпогорское» усматривается принятие спорных решений не на заседании Совета депутатов МО «Карпогорское», так как заседаний Совета депутатов МО «Карпогорское», на которых мог быть принят какой-либо из актов, после ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Также полагают, что полномочий на принятие оспариваемого решения, носящего рекомендательный характер, у ответчика не имеется, так как в силу <данные изъяты> Устава МО «Карпогорское» Совет депутатов МО «Карпогорское» может принимать индивидуальные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции, либо по вопросам организации деятельности Совета депутатов МО «Карпогорское». При этом в компетенцию Совета депутатов не входит издание актов, носящих рекомендательный характер, в адрес администрации поселения. Актом, регулирующим вопросы организации деятельности Совета депутатов МО «Карпогорское», оспариваемое решение также не относится.

В то же время право законотворческой инициативы, согласно <данные изъяты> Устава МО «Карпогорское» принадлежит определённому кругу лиц, включая прокурора, и содержит в себе правомочие по внесению проектов решений и поправок к решениям Совета депутатов. При этом прокурор право инициативы принятия решения Советом депутатов в силу каких-то причин не использовал.

Оспариваемыми актами Совета депутатов МО «Карпогорское» нарушены права и законные интересы администрации МО «Карпогорское», а также главы администрации МО «Карпогорское» в части ознакомления, участия в подготовке и рассмотрении проектов актов, принимаемых органом местного самоуправления, а также права на внесение изменений и дополнений в проекты нормативных актов, принимаемых представительным органом местного самоуправления, права ознакомления с требованиями надзорных органов по внесению изменений в нормативные правовые акты органа местного самоуправления, имеющие высшую юридическую силу на территории муниципального образования, за исключением федерального законодательства. Изложенное свидетельствует, что незаконные действия Совета депутатов МО «Карпогорское» препятствуют в реализации иными органами самоуправления поселения возложенных на них законом полномочий и предусмотренных законом прав.

Просят суд признать незаконными следующие действия Совета депутатов МО «Карпогорское:

-непредставление администрации МО «Карпогорское» и главе МО «Карпогорское» до начала очередной сессии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, проекта решения Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокуратуры Пинежского района на Устав МО «Карпогорское», принятый решением Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№»;

-внесение изменений в решение Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокуратуры Пинежского района на Устав МО «Карпогорское», принятый решением Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№» не на заседании Совета депутатов;

-рассмотрение проекта решения Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокуратуры Пинежского района на Устав МО «Карпогорское», принятый решением Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№» без заключения главы МО «Карпогорское» и заключения профильной комиссии Совета депутатов МО «Карпогорское»;

-принятие решения Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокуратуры Пинежского района на Устав МО «Карпогорское», принятый решением Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№» за пределами компетенции Совета депутатов МО «Карпогорское».

Признать незаконным и не подлежащим применению решение Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокуратуры Пинежского района на Устав МО «Карпогорское», принятый решением Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№», направленное в адрес администрации МО «Карпогорское» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истцов ФИО3 отказалась от административного иска в части оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ№, направленного в адрес администрации МО «Карпогорское» ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части административный иск поддержала, указав, что в адрес администрации МО «Карпогорское» ДД.ММ.ГГГГ поступила первоначальная редакция обжалуемого решения, принятого с нарушением установленных требований, которое впоследствии изменено Советом депутатов с нарушением компетенции Совета депутатов и установленной процедуры.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению администрации МО «Карпогорское», главы муниципального образования «Карпогорское» ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Карпогорское» о признании незаконными действий Совета депутатов МО «Карпогорское» и решений от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено в части признания незаконным и не подлежащим применению решения Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокуратуры Пинежского района на Устав МО «Карпогорское», принятый решением Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№», направленного в адрес администрации МО «Карпогорское» ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом административных истцов от исковых требований.

В ходе дальнейшего судебного заседания представитель административных истцов ФИО3, действуя в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец – глава МО «Карпогорское» ФИО1 отказались от остальной части исковых требований, а именно от требований по оспариванию действий Совета депутатов МО «Карпогорское» и решения Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№, направленного Советом депутатов в адрес администрации МО «Карпогорское» ДД.ММ.ГГГГ.

Просят производство по делу прекратить в полном объеме. Пояснили, что с Советом депутатов МО «Карпогорское» имелись разногласия по процедурным вопросам, по которым в настоящее время достигнуто понимание. Администрацией МО «Карпогорское» в Совет депутатов МО «Карпогорское» внесен проект о внесении изменений в Устав МО «Карпогорское», требуемых в протесте прокурора.

Представитель ответчика – Совета депутатов МО «Карпогорское» ФИО2, представитель прокурора Пинежского района, прокуратуры Архангельской области ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Полный отказ административных истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для принятия отказа административных истцов от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от административного иска администрации МО «Карпогорское», главы МО «Карпогорское» ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Карпогорское» о признании незаконными действий Совета депутатов МО «Карпогорское» и решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по административному исковому заявлению администрации МО «Карпогорское», главы муниципального образования «Карпогорское» ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Карпогорское» о признании незаконными действий Совета депутатов МО «Карпогорское» и решения от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить в связи с полным отказом административных истцов от исковых требований.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Жук О.Ю.