Постановление № от 01.06.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу №  ...

г. Уфа 1 июня 2011 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Тарасенко М.И.

членов Президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Иткулова М.А., Кондрашовой Н.М., Медведева Б.Н., Юлдашева Р.Х.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

при секретаре Нурмухаметове А.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката К.. в интересах осужденного ФИО1 ФИО16. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 19 июня 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Харрасовой С.Н., выступление адвоката С.. в поддержку доводов надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об оставлении приговора без изменения, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 19 июня 2008 года

ФИО1 ФИО18,   ... года года рождения,

не судимый,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19. не рассматривалось.

ФИО1 ФИО20 признан виновным в том, что 4 мая 2008 года в период нереста на пруду близ с. Ермолаево Куюргазинского района РБ, являющегося нерестилищем, умышленно производил незаконную добычу рыбы с использованием сети.

В надзорной жалобе адвокат К.. в интересах осужденного ФИО1 ФИО22. просит приговор отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного им деяния.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст.ст.253, 256 УК РФ)» если действия, связанные с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, совершенные лицом в местах нереста или на миграционных путях…, хотя формально и содержали признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, суд вправе прекратить уголовное дело на основании ч.2 ст. 14 УК РФ.

Исходя из смысла уголовного закона, понятие малозначительности связано с понятием существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом либо угрозой причинения такого вреда, поскольку признак общественной опасности преступления предполагает именно такую качественную определенность.

При разрешении вопроса о малозначительности деяния учитываются реально наступившие вредные последствия, способ совершения, форма вины, мотив и цель, в частности основанием для признания действий виновного малозначительными могут служить, например, незначительное количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды.

Вместе с тем, как видно из приговора, ФИО1 ФИО23 признан виновным и осужден за незаконную добычу рыбы в период ее нереста при помощи сети. Однако степень нанесенного вреда, характеризующего деяние именно как экологическое преступление, а также последствия действий ФИО1 ФИО24. ни органами дознания, ни судом не установлены.

При таких обстоятельствах, необходимо прийти к выводу, что действиями ФИО1 ФИО25. не причинен реальный ущерб, они не повлияли на экологическую стабильность нереста рыбы и в силу малозначительности не являются преступлением, поскольку не представляют общественной опасности. ФИО1 ФИО26. своими действиями не причинил и не создал угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу адвоката К.. в интересах осужденного ФИО1 ФИО28. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 19 июня 2008 года в отношении ФИО1 ФИО29  отменить, уголовное преследование прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за ФИО1 ФИО30. право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133, 135 УПК РФ

Председательствующий п/п М.И. Тарасенко

Справка:

Мировой судья Габдуллин Н.Т.