Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административный материал в отношении ФИО2, работающей товароведом у ИП ФИО1. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.19 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в г. Ливны ФИО3 была осуществлена плановая выездная проверка в отношении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей « (МОУ ДОД «ДООЦ в рамках которой производился отбор проб пищевых продуктов, в том числе и масла сладко-сливочного несоленого «» с массовой долей жира 82,5 %, производства ООО «», , с датой выработки 01.06.2011 г.

По результатам проведенных лабораторных исследований было установлено, что отобранный образец масла сливочного не соответствует требованиям п.3 ч.8 ст. 25 Федерального закона РФ от 12.06.2008 г. № 88- ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире. Согласно информации, предоставленной МОУ ДОД «», партия масла в количестве 40 кг была получена учреждением от индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приказу № лицом, ответственным за соответствие качества и безопасности товара, предоставляемого по договору поставки для МОУ ДОД «ДООЦ » требованиям нормативных и технических документов, является товаровед ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что масло сладко-сливочное несоленое «» поставлено ею в оздоровительный лагерь «» с наличием документов, подтверждающих качество и безопасность продукта.

Лицо, составившее протокол - ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Ливны ФИО3, а также представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили суду, каждый в отдельности, что в ходе проведенной проверки в отношении МОУ ДОД «ДООЦ » производился отбор проб пищевых продуктов, в том числе и масла сладко-сливочного несоленого « с массовой долей жира 82,5 %, производства ООО «», , с датой выработки 01.06.2011 г. Вышеуказанное масло в количестве 40 кг. было получено ИП ФИО1 по товарной накладной от 03.06.2011 года, затем по товарной накладной от 04.06.2011 года масло было поставлено в МОУ ДОД «ДООЦ ». Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, проба масла не соответствует требованиям п.3 ч.8 ст. 25 Федерального закона РФ от 12.06.2008 г. № 88- ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире. Поскольку ФИО2 является товароведом, отвечает за приобретение и поставки товаров в оздоровительный лагерь т.е. наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, соответственно как субъект правонарушения –должностное лицо, подлежит административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что масло сладко-сливочное несоленое « с массовой долей жира 82,5 %, производства ООО «», , имеет сертификат соответствия. Ответственным за соответствие закупаемого товара требованиям технических регламентов является товаровед ФИО2

Заслушав объяснения ФИО2, лица составившего протокол ФИО3, представителя Ответчику Ю.С., свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В соответствии с п.3 ч.8 ст. 25 Федерального закона от 12.06.2008 г. №88 –ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания) если жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2(л.д.28-29) послужило лабораторное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «» согласно которому, масло сладко-сливочного несоленого «» с массовой долей жира 82,5 % не соответствует требованиям п.3 ч.8 ст. 25 Федерального закона РФ от 12.06.2008 г. № 88- ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по жирно-кислотному составу молочного жира и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (л.д.4-6).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку молочной продукции, ИП ФИО1 обязуется поставлять в МОУ ДОД «ДООЦ » молочную продукцию по ежедневным заявкам в срок: 1 смена с 4 июня по 24 июня, 2 смена с 26 июня по 16 июля, 3 смена с 18 июля по 7 августа.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 возложена ответственность за доставку и качество продуктов для МОУ ДОД «ДООЦ » на товароведа ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании показала, что в её функции входит обеспечение соблюдения требований технических регламентов.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, на что указывает совокупность исследованных материалов дела, свидетельствующих о поставке в МОУ ДОД «ДООЦ » масла «» с массовой долей жира 82,5 % не соответствующего требованиям п.3 ч.8 ст. 25 Федерального закона РФ от 12.06.2008 г. № 88- ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по жирно-кислотному составу молочного жира и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот.

Довод ФИО2 относительно реализации сертифицированного масла (л.д.21), является несостоятельным, поскольку исходя из правового регулирования предусмотренного Федеральным законом от 12.06.2008 г. №88 –ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» на изготовителя или продавца, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, возложены обязанности по организации производственного контроля за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.4.1. КоАП РФ, ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности, и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, считает необходимым подвергнуть должностное лицо ФИО2 административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Из содержания ст.3.7 КоАП РФ, усматривается, что конфискации могут подлежать орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Учитывая, что масло «» в ходе административного расследования не подлежало изъятию, до настоящего времени подлежало полному употреблению, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде конфискации.

Руководствуясь ст. 19.19 ч.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо –ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей.

Срок для предъявления исполнения данного постановления три месяца.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья