Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 02 июля 2012 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившей 31 мая 2012 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2012 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения на земельном участке по адресу: в , указав, что в ходе плановой проверки за соблюдением земельного законодательства было установлено, что ответчиком ведется строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей, кроме того, на строительство возводимого объекта соответствующее разрешение отсутствует. Возводимый объект капитального строительства, по мнению администрации муниципального образования город Краснодар, является самовольной постройкой, в связи с чем он подлежит сносу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

06 июня 2012 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

20 июня 2012 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.06.2011 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, расположенного по адресу: .

Право собственности на указанный земельный участок ФИО1 зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 23 АК № 095818 от 12.07.2011 года.

ФИО1 администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 06.10.2011 года выдано разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома общей площадью 1095,6 кв. м на земельном участке площадью 1500 кв. м по адресу: .

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар указывает, что разрешение на строительство предполагало возведение объекта площадью застройки (1095,6 : 3= 365,2 где 1095,6 - общая площадь, а 3 - количество этажей). Разрешение на строительство объекта площадью застройки 907,3 кв. м ответчику не выдавалось.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, ответчиком нарушены предельные параметры застройки земельного участка. Общая площадь земельного участка ответчика, на котором возведен спорный объект недвижимости составляет 1 500 кв. м, площадь застройки - 907,3 кв. м, что составляет 60,5% застройки вместо разрешённых 50 % в соответствии со статьёй 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж. 1.1».

Максимальный процент застройки земельного участка указан в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности заданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Суд, отказывая в иске указал, что земельный участок был приобретён ответчиком с имеющейся на нём бетонной «подушкой», что истец не доказал факт возведения спорного объекта именно ответчиком.

Данный вывод суда не может являться основанием отказа в иске, поскольку согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар также указывает, что судом не принято во внимание разъяснение Конституционного суда РФ.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Также, Конституционный суд разъяснил, что постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее статуса, как «самовольной» достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2012 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий А.Д. Чернов