Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело в отношении Буружева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буружев М.А. совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Буружев М.А., являясь председателем <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО 1 состоящий на балансе <данные изъяты> <адрес>, состоящий на балансе многоквартирный двухэтажный панельный дом, в <адрес>, для использования в качестве строительного материала, за 75 000 руб. С февраля 2004 года Буружев М.А. является совладельцем половины сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> <адрес>, как один из двух членов кооператива. С этого же времени Буружев М.А. является также единоличным руководителем кооператива в должности председателя сельхозкооператива. Зная о том, что нежилой многоквартирный двухэтажный дом принадлежит ФИО 1, Буружева М.А., действуя тайно от потерпевшего ФИО 1, из корыстных побуждений, с целью хищения этого чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продал согласно заключенного договора купли-продажи указанный двухэтажный панельный дом гр-ке ФИО 13 за 150 000 руб., получив из этой суммы 70000 руб. от ФИО3, супруга ФИО 13. В порядке исполнения договора купли-продажи ФИО3 в счет уплаченных 70 000 руб. в мае 2008 года вывез из приобретенного двухэтажного панельного дома, расположенного в <адрес>, 15 железобетонных плит перекрытия, всего на общую сумму 13700 руб. В результате этих действий ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях Буружева М.А. совершить кражу имущества ФИО 1, последним, Буружевым М.А., были тайно похищены у ФИО 1 15 железобетонных плит перекрытия, стоимостью 13700 руб. Таким образом, указанными действиями Буружева М.А. причинил потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей, что для последнего является значительным.

Буружев М.А., являясь председателем <данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО 1 состоящий на балансе <данные изъяты>» <адрес>, состоящий на балансе многоквартирный двухэтажный панельный дом, в <адрес>, для использования в качестве строительного материала, за 75 000 руб. С февраля 2004 года Буружев М.А. является совладельцем половины сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты> <адрес>, как один из двух членов кооператива. С этого же времени Буружев М.А. является также единоличным руководителем кооператива в должности председателя сельхозкооператива. Зная о том, что двухэтажный панельный дом, состоящий из железобетонных конструкций, принадлежит ФИО 1, председатель <данные изъяты>» <адрес>, Буружев М.А., действуя тайно от потерпевшего ФИО 1, из корыстных побуждений, с целью хищения этого чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ продал этот же двухэтажный панельный дома, состоящий из железобетонных конструкций, гр-ке ФИО 13, за 150 000 руб., получив из этой суммы 70 000 руб., от ФИО3, супруга ФИО 13. С целью совершения кражи Буружев М.А. намеревался продать и в результате этого похитить у ФИО 1 весь многоквартирный двухэтажный панельный дом, состоящий из железобетонных конструкций. В порядке исполнения договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в счет уплаченных 70 000 руб. вывез из приобретенного, демонтированного двухэтажного панельного дома, расположенного в <адрес>, пятнадцать железобетонных плит перекрытия, стоимостью 13700 руб.. Оставшиеся железобетонные конструкции, составляющие многоквартирный дом, Буружев М.А. не смог реализовать ФИО3 и, соответственно похитить у ФИО 1, по независящим от него, Буружева М.А., обстоятельствам в связи с отказом ФИО3 от демонтажа многоквартирного двухэтажного панельного дома по причине низкого качества железобетонных конструкций, из которых состоял дом. Таким образом, преступный умысел на тайное хищение многоквартирного двухэтажного дома в виде железобетонных конструкций стоимостью 150000 руб. не был доведен Буружевым М.А. до конца по независящим от него обстоятельствам. Ущерб в размере 75 000 руб., для потерпевшего ФИО 1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый Буружев М.А. признал себя виновным в совершении преступлений и показал, зная, что дом принадлежит ФИО 1, так как он ему был продан за 75000 рублей, продал дом ФИО 13 за 150000 рублей., чтобы не узнал ФИО 1, получив из этой суммы 70000 рублей от супруга ФИО3. Супруг ФИО3 вывез из дома в порядке исполнения договора 15 железобетонных плит перекрытия на сумму 13700 рублей и он Буружев причинил ФИО 1 ущерб на сумму 13700 рублей. Он ( Буружев) возместил ФИО 1 ущерб и просит дело прекратить за примирением. Также с целью совершения кражи он Буружев М.А. намеревался продать и похитить у ФИО 1 весь дом, но ФИО3 отказался от покупки из-за низкого качества железобетонных конструкций, он ущерб ФИО 1 возместил и просит дело прекратить за примирением.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании и другими письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 обратился к суду с заявлением, в котором просит дело прекратить, ему ущерб возмещен в полном объеме и претензий он к подсудимому не имеет и примирился с ним.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 1 /л.д. 100-102: т. 1, л.д. 150-152: т.2/ видно, что в январе 2004 года она с мужем, ФИО 1, через ФИО 2, узнали, что в <адрес> продаётся двух этажный панельный дом. Он сразу же назвал цену за данный дом, а именно 75 тысяч рублей. Дал полный адрес и предложил связаться с председателем <данные изъяты>» Буружевым М.А.. После чего она с мужем, ФИО 1 приехали в <адрес> к председателю <данные изъяты> Буружева М.А.. Он был на рабочем месте. Они сообщили ему цель приезда, а именно по поводу купли продажи не жилого дома. После их разговора Буружева М.А. согласился продать им полностью двух этажный дом. Они сразу же в присутствии Буружева М.А. осмотрели дом, который им понравился из предложенного им, а именно три не жилых дома. Они решили купить дом расположенный рядом с администрацией <адрес> в связи с хорошим подъездом для демонтажа и транспортировки. Они сразу же оговорили сумму, Буружев М.А. указал цену в сумме 75 тысяч рублей. С данной суммой они согласились. ФИО 1 лично полностью осмотрел дом, так как их интересовали в основном плиты перекрытия. Он сам пересчитал их, плит оказалось 110 штук, но всё-таки они оговаривали с Буружевым М.А., что за деньги в сумме 75 тысяч рублей они покупают дом целиком, а именно в том состояния, в котором он находился. Договорившись, она с ФИО 1 поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, ФИО 1 одолжили у жителя <адрес> ФИО 4 деньги в сумме 75 тысяч рублей и приехали в бухгалтерию <данные изъяты> В бухгалтерии находились Буружев М.А., и две женщины, которые работали в конторе. Она передала деньги в сумме 75 тысяч рублей бухгалтеру ФИО 15, которая пересчитала деньги в присутствии выше указанных лиц. Пересчитав деньги, она по распоряжению Буружева М.А. разделила на две части, а именно на 60 тысяч и 15 тысяч рублей. Буружев М.А. при этом сказал ФИО 15 официально оформить 60 тысяч рублей, остальную сумму, т.е. 15 тысяч рублей оставить без учёта, для каких целей он не указывал, они не спрашивали, так как им это было неинтересно. Буружев М.А. спрашивал, можно ли 15 тысяч рублей оставить не оформленными. Они согласились, так как это не влияло на сумму стоимости дома, и дом всё равно принадлежал им после оплаты и составления документов. ФИО 15 сразу же выписала им накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате денег в <данные изъяты> на сумму 60 тысяч рублей. Посмотрев накладную она спросила, почему в выписанной накладной указываются именно 110 железобетонных изделий, а не полностью дом. Буружев М.А. ответил, что полностью официально дом продать не может в связи трудностями при оформлении документов. Тогда она еще переспросила у них, почему тогда не указываются железобетонные изделия в виде плит перекрытия. Буружев М.А. и бухгалтер ответили, что могут оформить только так как указано в накладной. При этом Буружев М.А. убедил их, что они могут демонтировать и перевозить купленный ими двух этажный дом без каких либо проблем в любое время какое им удобно, а так же без ограничения срока вывоза и демонтажа. Она спросила может еще какой ни будь необходим документ, который дополнительно подтверждал их собственность на данный дом. Буружев М.А. сказал, что может выдать только эти документы. Других они не выдают. Никакого разговора о составлении договора купли продажи не было и по настоящее время.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 4, / л.д. 82-83: т. 1, л.д. 98-99; т. 2/ видно, что в январе 2004 года к нему обратился ФИО 1, с просьбой оказать юридическую помощь в покупке двухэтажного панельного дома, расположенного в селе <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>. В ходе разговора он сказал, что он связался с председателем <данные изъяты> Буружева М.А., с которым договорились о покупке двух этажного панельного дома. Он посоветовал ФИО 1 взять данный дом, и предложил помощь в одолжении денег в сумме 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО 1, которому он одолжил деньги в сумме 75000 рублей на покупку двухэтажного дома. Сам он не выезжал на место из-за ненужности решения, каких-либо вопросов. Через некоторое время при встрече он узнал от ФИО 1 о том, что они совершили сделку о покупке двух этажного панельного дома расположенного в селе <адрес>. ФИО 1 сказал, что он оплатил в кассу 75 тысяч рублей, но официально, т.е. документально было оформлено на 60 тысяч рублей, а 15 тысяч не учли. Также ФИО 1 пояснил ему, что при пересчете денег присутствовал председатель СПК Буружев М.А. главный бухгалтер, ФИО 1, и еще как это женщина. После пересчета денег ему был выдан документ на 110 штук железобетонных изделий объяснив при этом, что так нужно для ведения бухгалтерии, а не полностью дом, в связи с трудностями с оформлением документов, но ФИО 1 с этим согласился, понадеявшись на порядочность Буружева М.А.. ФИО 1 также объяснил, что о сроках демонтажа и вывоза дома ими не оговаривалось, демонтировать и вывозить он мог сколько на это ему понадобиться времени. Кроме того ФИО 1 ему пояснил, что никакого договора, о купли продажи дома, между ним и <данные изъяты> не составлялось и он никаких документов не подписывал, кроме квитанции об оплате за дом. В последствии ФИО 1 начал производить демонтаж купленного им двух этажного дома в селе <адрес> и перевозить демонтированные железобетонные изделия в <адрес>, а точнее на территорию организации <данные изъяты> с его согласия. Во время производства демонтажа у ФИО 1 возникла проблема с техникой, а именно необходим был кран с соответствующей грузоподъемностью, он его не мог найти и поэтому демонтаж дома был им приостановлен. Осенью 2007 года ФИО 1 попросил его в оказании помощи с техникой, а именно крана для производства демонтажа, на что он пообещал помочь техникой, но в связи с возникшими погодными условиями, он решил перенести демонтаж на весну 2008 года. Летом 2008 года к нему обратился ФИО 1 и рассказал, о том, что купленный им дом демонтируется и вывозиться неизвестными лицами. Он посоветовал, что ему необходимо обратиться в ОВД <адрес> с заявлением по факту хищения имущества ФИО 1. Насколько ему известно, что ФИО 1, купленный им двухэтажный дом в <данные изъяты>» <адрес> он никому не разрешал разбирать и перепродавать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 14 / л.д. 86-87: т. 1, л.д. 100; т. 2./ видно, что летом 2005 года ФИО 1 попросил его помочь в производстве демонтажа двух этажного панельного дома, расположенного в <адрес>. В ходе производства демонтажа дома, он у ФИО 1 поинтересовался по поводу дома, на что ему ФИО 1 пояснил, что данный дом он приобрел в организации СПК «Княвичи» под руководством Буружева М.А. за 75 тысяч рублей в январе 2004 года, ФИО 1 ему сказал, что за дом официально произвел оплату через кассу 60 тысяч рублей, а 15 тысяч рублей Буружев М.А. забрал себе. ФИО 1 ему сказал, что он приобрел дом полностью. Всего он помогал ФИО 1 в производстве демонтажа дома три раза. Когда он помогал демонтировать дом, то разобрали крышу дома, стяжки дома, а также при нем сняли и увезли две плиты перекрытия. Остальные железобетонные изделия с верхней части дома сняли и сложили около данного дома, что бы в дальнейшем перевезти в <адрес>. В процессе демонтажа ФИО 1 говорил, что все демонтируемые конструкции он хочет перевезти в <адрес>, но как ему потом стало известно, что у ФИО 1 возникли проблемы с техникой и он приостановил демонтаж дома. Летом 2008 года при встрече с ФИО 1 он ему рассказал, что купленный им дом, Буружева М.А. без его ведома перепродал другому лицу, и запретил производство дальнейшего демонтажа, так как со слов Буружева М.А. дом ему уже не принадлежит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 5 / л.д. 84-85. т 1; л.д. 101, т. 2./ видно, что летом 2005 года его попросил ФИО 1, перевезти на грузовой автомашине железобетонные изделия, а так же оказывал помощь в трелёвке демонтированных железобетонных изделий двухэтажного панельного дома расположенного в селе <адрес>. При разборке двухэтажного не жилого дома в ходе разговора он спросил у ФИО 1 за какую сумму он приобрел данный дом. ФИО 1 сказал, что приобрёл данный дом за 75 тысяч рублей у организации <данные изъяты> Какая происходила процедура оформления документов на дом, ФИО 1 ему об этом не говорил и он у него не спрашивал. На машине он перевозил строительный мусор и железобетонные изделия, а именно стропила и железобетонные плиты, при нем разобрали крышу, и начали разбирать верхний этаж. ФИО 1 говорил, что двухэтажный дом он купил полностью. Все демонтированные железобетонные изделия хотел перевезти в <адрес>. На сколько ему известно то в дальнейшем у ФИО 1 возникли определённые сложности по технике, и он не смог полностью дом разобрать и его перевезти. Летом 2008 года от ФИО 1 он узнал, что руководитель организации, в которой ФИО 1 приобрел дом, полностью перепродал другому лицу, и что со слов руководителя организации дом ФИО 1 не принадлежит, и что оставшиеся части от дома, железобетонные конструкции ФИО 1 не имеет право демонтировать и перевозить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 /л.д. 122-123, т. 1, л.д.21-22, 173-175,210-212, т. 2. / видно, что его жена ФИО 13 является индивидуальным предпринимателем. В феврале 2008 года она узнала, что председатель СПК «Заря» <адрес>, продает двух этажный панельный дом. ДД.ММ.ГГГГ он от имени своей жены, приехал в <адрес> узнать про продажу данного двух этажного панельного дома. По приезду в <адрес> он встретился с председателем <данные изъяты> Бурежевым М.А., с которым стали разговаривать по поводу продажи двух этажного панельного дома. После разговора Буружева М.А. сказал стоимость данного дома на 150000 рублей. Данная сумма стоимости двухэтажного дома устроила и он решил осмотреть данный дом. После чего он совместно с председателем <данные изъяты> Буружевым М.А. пошли осматривать данный дом, который предлагал купить Буружев М.А.. При осмотре он увидел, что верхняя часть дома, а именно крыша и часть второго этажа уже была демонтирована. Он спросил у него почему дом начат демонтироваться. Буружев М.А. ответил, что якобы данный дом они хотели разобрать для строительства, ремонта фермы. О том, что данный дом был уже председателем СПК Буружевым М.А., ранее продан другому лицу, он об этом не знал, Буружев М.А. ему об этом не говорил. Буружев М.А. пояснил, что данный дом принадлежит СПК, и что по продаже дома ни каких нюансов не будет. После чего между ним и СПК «Заря» в лице председателя Буружева М.А., был составлен договор купли продажи полностью двухэтажного панельного дома, из чего он состоял на момент осмотра, при этом он его фотографировал. После составления данного договора, он был им подписан, от имени его жены, также в договоре была подпись самого председателя <данные изъяты> Буружева М.А.. После этого он в кассу СПК «Заря» внес предоплату 30000 рублей. Квитанции об оплате денег в сумме 30000 рублей в кассе <данные изъяты> ему не выписывали, а была написана только расписка о том, что от него были приняты деньги в сумме 30000 рублей. Данную расписку писала главный бухгалтер <данные изъяты>». Однако ему была выписана накладная №, для перевозки панелей дома на сумму 150000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он стал производить демонтаж купленного двухэтажного панельного дома. В мае 2008 года, когда он стал производить демонтаж дома, то по просьбе его жены, ФИО 12 передал председателю Буружеву М.А. деньги в сумме 40000 рублей. Демонтаж дома проводил его знакомый ФИО 12. Когда были перевезены не которая часть железобетонных плит с купленного двухэтажного дома, 15 плит перекрытия, 4 плиты перекрытия размерами 6х3 метра и 11 плит перекрытия размерами 6х1,5 метров, то осмотрев их специалисты которые должны были производить строительство дома, ему сообщили о том, что данные плиты для строительства дома не пригодны. После чего он не стал перевозить остальную часть дома и в устной формы расторгнул договор купли продажи между ним и <данные изъяты> в лице председателя СПК «Буружева М.А. о покупке двухэтажного дома, в связи с тем, что данный дом не пригоден для дальнейшего строительства. В настоящее время он ни каких претензий к председателю <данные изъяты> Буружеву М.А. не имею. Все сделки он производил от имени его жены ФИО 13. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ни каких денег в кассу <данные изъяты> не вносил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 12 / л.д. 127-128, т. 1; л.д. 176-177, 207-209, т. 2./ видно, что в первой половине февраля 2008 года он по просьбе своего друга ФИО3 поехали в <адрес> для того, что бы посмотреть на продаваемый двухэтажный дом, если он подойдет, то сразу же одновременно заключить договор купля продажи дома и частично внести денежные средства в качестве задатка. По приезду в административное здание <данные изъяты> мы встретились с председателем <данные изъяты> Буружева М.А., как он узнал в последствии. Кроме Буружева М.А. в здании <данные изъяты>» находилась, главный бухгалтер ФИО 15, как он узнал позже. Поговорив с председателем <данные изъяты> Буружева М.А., они осмотрели предложенный им купить двухэтажный дом, который уже был частично разобран. Во время осмотра дома ФИО3 спросил у Буружева М.А., почему дом частично разобран, на что он ответил, что они своими силами пытали разобрать дом, о том, что дом был ранее продан, он не упоминал и ничего не говорил. После чего был заключен договор между ФИО3, от имени своей жены ФИО 13, и СПК «Заря» в лице председателя Буружева М.А. на сумму 150000 рублей, ФИО3 внесен задаток в сумме 30 тысяч рублей. После чего главный бухгалтер ФИО 15, написала ФИО3 расписку о получении денег, никакой квитанции об оплате о внесении денег в кассу СПК не выписывала. Договорившись о покупке дома, он и ФИО3 уехали домой. В первой половине мая 2008 года, начался демонтаж купленного двухэтажного дома ФИО 13. Когда демонтировался дом, к ним подошел председатель СПК «Заря» Буружева М.А., потребовал оплату остальные денег. После чего он от имени ФИО3 передал <данные изъяты> деньги в сумме 40000 рублей, никакой квитанции об оплате не выписывалось и не отдавалось. В ходе демонтажа дома выяснилось, что плиты с данного дома для строительства не пригодны и поэтому прекратили демонтаж дома и в устной форме ФИО3, в лице его жены ФИО 13, расторгли договор. Всего было вывезено 15 плит перекрытия, а именно 4 плиты перекрытия размерами 6х3 метра и 11 плит перекрытия размерами 6х1,5 метра. Более кроме данных плит не вывозилось. После того как ФИО3 расторг договор в конце июля или начале августа он встретился с ФИО3, то от него узнал, что к нему приезжали хозяева купленного ФИО 13 дом, которые ему сказали, что председатель <данные изъяты> Буружев М.А., повторно продал дом ФИО3. О том, что дом купленный ФИО 13 был ранее продан другому покупателю ни он, ни ФИО3 об этом не знали, и об этом им председатель <данные изъяты> Буружев М.А., не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 11 / л.д. 140-141, т. 2./ видно, что он ранее работал в <данные изъяты> в должности механизатора. За время работы в <данные изъяты> он являлся членом правления. СПК «Княвичи» просуществовала до февраля 2004 года, после чего оно переорганизовалось в <данные изъяты> С лета 2003 года председателем <данные изъяты> был Буружев М.А.. Точного числа он уже не помнит, но в январе 2004 года в <данные изъяты>» под руководством Буружева М.А., было собрание членов правления СПК на котором ставился вопрос о продажи полностью двухэтажного панельного дома, а не о продаже как железобетонные конструкции, принадлежащего <данные изъяты> в связи с тем, в данном доме ни кто не проживал и он был не жилым. За продажу двухэтажного панельного дома, проголосовали полностью все члены правления. Кому был продан двухэтажный панельный дом, принадлежащий <данные изъяты> он не знает, в связи с тем, что данный вопрос на собрании не выносился.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 10 / л.д. 142-143, т. 2./ видно, что она ранее работала в <данные изъяты> За время работы в <данные изъяты> она являлась членом правления. <данные изъяты> просуществовала до февраля 2004 года, после чего оно переорганизовалось в <данные изъяты> С лета 2003 года председателем <данные изъяты> был Буружев М.А.. Точного числа она уже не помнит, но в январе 2004 года в <данные изъяты> под руководством Буружева М.А., было собрание членов правления СПК на котором ставился вопрос о продажи полностью двухэтажного панельного дома, а не о продаже как железобетонные конструкции, принадлежащего <данные изъяты>, в связи с тем, в данном доме никто не проживал, и он был не жилым. За продажу двухэтажного панельного дома, проголосовали полностью все члены правления. Кому был продан двухэтажный панельный дом, принадлежащий СПК «Княвичи», она не знает, в связи с тем, что данный вопрос на собрании не выносился.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 15 /л.д. 108-109, т. 1; л.д. 146-147, 188-189, 222-223, т. 2./ видно, что она работает главным бухгалтером в <данные изъяты> <адрес>, до этого она также работала главным бухгалтером но в <данные изъяты> <адрес>. Реорганизация из <данные изъяты> произошла в феврале 2004 года. За период её работы в должности главного бухгалтера как в <данные изъяты> <адрес> так и после реорганизации <данные изъяты> <адрес> председателем СПК был и до настоящего времени является Буружев М.А.. В январе 2004 года было собрание членов правления <данные изъяты> <адрес> на котором выносился вопрос о списании и о продаже гражданину ФИО 1 панельного двухэтажного дома. Согласно решения собрания членов правления был решен вопрос о продажи панельного двухэтажного дома ФИО 1, но как железобетонные плиты. Данный дом, который на основании решения собрания должен был продан ФИО 1, расположен рядом со зданием СДК <адрес>. Данный панельный двухэтажный дом был не жилым, в нем отсутствовали двери, окна, разломаны межкомнатные перегородки. После решения о продаже панельного двухэтажного дома ФИО 1 он привез за покупку дома, а именно железобетонных конструкций деньги в сумме 60000 рублей. Дом ФИО 1 продавался полностью, но только железобетонными изделиями. Почему он так продавался ФИО 1, она этого не знает. Буружева М.А. ей также говорил, что бы она оформляла железобетонными изделия, а не полностью как дом. Также она составляла договор купли продажи панельного двухэтажного дома, железобетонными изделия в этот же день, когда были переданы деньги ФИО 1 за покупку двухэтажного панельного дома. После того как ей был написан договор купли продажи о покупки панельного двухэтажного дома, железобетонными конструкциями, то она передала Буружева М.А. в его кабинет, где находился сам ФИО 1. Расписывался ли в данном договоре ФИО 1 она пояснить не может, в связи с тем, что не видела. ФИО 1 демонтаж дома стал производить через год после того как он внес деньги за покупку дома в кассу СПК. Демонтаж он до конца его не произвел. В феврале 2008 года в <данные изъяты> обратились ФИО3 с предложением о покупке дома который был продан ФИО 1. Ее вызвал руководитель <данные изъяты>» Буружева М.А. и дал указание составить договор о купле продажи железобетонных изделий. После чего ей был составлен договор о купле продажи железобетонных изделий между <данные изъяты> и ФИО 13 на общую сумму 150 тысяч рублей. После составления договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес в кассу СПК «Заря» - 30 тысяч рублей, за покупку двухэтажного панельного дома, железобетонными конструкциями. За полученную сумму она ФИО3 написала расписку, что получила деньги, по кассе СПК, данную сумму денег –30 тыс. рублей, она не передавала, а передала Буружева М.А.. Когда ФИО3, вносил деньги в кассу СПК «Заря», в сумме 40 тыс. рублей, она не знает, в связи с тем, что данную сумму денег она вообще не видела. Вся внесенная ФИО 13 сумма денег в количестве 70 тыс. рублей, по кассе СПК «Заря» была проведена за два раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 тыс. рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 тыс. рублей. Все документы по продаже ФИО3 железобетонных изделий от списанного двухэтажного дома, которые были проданы ранее ФИО 1, она оформляла по указанию председателя <данные изъяты> Буружева М.А..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 9 / л.д. 148-149,190-191, т. 2/ видно, что она работает в должности кассира в <данные изъяты> <адрес>, до этого она работала в <данные изъяты> <адрес> в должности кассира и частично исполняла обязанности секретаря. ДД.ММ.ГГГГ была реорганизация из <данные изъяты> С августа 2003 года председателем <данные изъяты>» <адрес> был назначен Буружева М.А., который после реорганизации <данные изъяты> <адрес> он остался председателем СПК и им является до настоящего времени. В январе 2004 года, когда еще было <данные изъяты> и председателем был на тот момент Буружев М.А., состоялось собрание членов правления СПК, она на данном собрании вела протокол, на котором ставился вопрос о списании панельного двухэтажного дома, расположенный около здания СДК <адрес>, и затем дальнейшего его продажи. На собрании все члены правления проголосовали за то, что бы провести списания данного дома и затем его продать гражданину ФИО 1. О том, что дом будет продаваться ФИО 1 об этом пояснил председатель <данные изъяты> Буружев М.А.. После проведения данного собрания, в январе 2004 года в контору СПК «Княвичи», приехали супруги ФИО 1, которые привезли с собой деньги в сумме 60000 рублей за покупку полностью панельного двухэтажного дома. После того как были пересчитаны деньги, она выписала приходный кассовый ордер о поступлении данной денежной суммы в кассу СПК и копию кассового приходного ордера она передала ФИО 1. Также им была выписана накладная за приобретения панельного двухэтажного дома. Панельный двухэтажный дом ФИО 1 был продан полностью, но в кассовом ордере и накладной была указано, что ФИО 1 был продан данный дом как железобетонными изделиями. Такое оформление документов было оформлено по указанию председателя СПК Буружева М.А.. По составлению договора купли продажи дома между <данные изъяты> в лице Буружева М.А. и ФИО 1 она ни чего пояснить не может. <данные изъяты> в 2004 года ФИО 1 продавал дом, а по документам, он был оформлен как железобетонные изделия. Было ли собрания в СПК о том, что бы расторгнуть договор купли-продажи дома между СПК и ФИО 1, она ни чего пояснить не может. Также она не знает, как продавался и составлялся договор купли продажи дома, в феврале 2008 года, между <данные изъяты> в лице Буружева М.А. и ФИО 13. Квитанцию к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денег в сумме 70000 рублей от ФИО 13 она не выписывала, ни каких денег поступивших от ФИО 13 она вообще не видела, однако по указанию руководства <данные изъяты> Буружева М.А., она по кассе СПК «Заря», ДД.ММ.ГГГГ провела деньги в сумме 55000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ провела деньги в сумме 15000 рублей, якобы поступившие от ФИО 8, за покупку дома. Однако данных сумм денег в кассе <данные изъяты> не хранилось и она их не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 7 / л.д.90, т. 1; л.д. 89,224-225, т. 2./ видно, что в 2001 году администрацией района было принято решение о передаче стоящих на балансе в СПК района двухэтажные дома. От <данные изъяты> на баланс в администрацию было передано из шести двух этажных домов два двухэтажных дома. После чего больше никаких домов не передавалось. В 2007 году при осмотре домов в <адрес>, было установлено, что нежилой дом, который не был передан в казну администрации, находится в аварийном состоянии, и во избежание несчастных случаев, так как в доме могут собираться несовершеннолетние дети, им было дано указание председателю <данные изъяты> Буружеву М.А. демонтировать данный дом, так как дом уже был частично разобран. Когда он дал указание Буружеву М.А. демонтировать дом, он ему пояснил, что дом продан и СПК отношения к дому не имеет. Тогда он предложил Буружеву М.А. связаться с хозяевами дома и поторопить с демонтажем дома, и предложил Буружеву М.А. если хозяин дома не сможет демонтировать дом, то что бы СПК демонтировало дом за счет средств хозяина дома. По факту перепродажи дома другому покупателю он никаких указаний Буружеву М.А. не давал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 6 /л.д. 215-216, т. 2./ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Жирятинскому муниципальному району поступило заявление от гражданина ФИО 1 о том, что в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло хищение железобетонных изделий с принадлежащего ему нежилого двухэтажного многоквартирного дома, который им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения правления <данные изъяты> <адрес> под председательством Буружева М.А.. В ходе данной проверки им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный панельный многоквартирный дом, который состоял на балансе <данные изъяты> был действительно продан <данные изъяты>» в лице председателя СПК Буружева М.А., гражданину ФИО 1 За данный приобретенный многоквартирный двухэтажный дом, который был оформлен как железобетонные конструкции, ФИО 1 заплатил в кассу <данные изъяты> деньги в сумме 60000 рублей, которые были оприходованы и проведены по СПК. Кроме того в ходе проверки им было установлено, что данный многоквартирный двухэтажный дом, как железобетонные конструкции, который был продан в январе 2004 года гражданину ФИО 1, <данные изъяты>» в лице председателя СПК Буружева М.А., согласно договора купли продажи, продал ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО 13 за 150000 рублей. В ходе производства опроса от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО 15 пояснила, что денежная сумма 70000 рублей, которую внесла за покупку многоквартирного двухэтажного дома ФИО 13 ДД.ММ.ГГГГ, до ее производства опроса, была проведена и оприходована по кассе <данные изъяты> При производстве опроса председателя <данные изъяты> Буружева М.А., от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты>» гражданкой ФИО 13 была внесена предоплата денежных средств в количестве 70000 рублей, согласно составленного договора купли продажи за оставшуюся частей многоквартирного дома в <адрес>, который ранее был продан в январе 2004 года ФИО 1. Хотя за покупку оставшейся части многоквартирного дома ФИО 13 в <данные изъяты> должна была внести сумму 150000 рублей, согласно договора. Однако когда он был ознакомлен с предоставленной ему копией договора купле продажи <данные изъяты> в лице Буружева М.А. и ФИО 13, в данном договоре было оговорено в 1 пункте данного договора, что <данные изъяты> в лице председателя Буружева М.А., продает гражданке ФИО 13 полностью 2-х этажный панельный жилой <адрес> года ввоза за наличный расчет за 150000 рублей. Кроме того, когда он проводил проверку по заявлению ФИО 1, и когда ФИО 15 ему выдавала копии документов, оригиналов данных документов не видел и ему их не показывали. Откуда ФИО 15 брала такие данные ему этого не известно.

Заявлением ФИО 1 / т. 1. л.д. 5; т. 2 л. д. 2/. о том, что в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены железобетонные изделия в <адрес> с нежилого двухэтажного дома, приобретенного им в январе 2004 года, согласно решения правления <данные изъяты>» под председательством Буружева М.А.

Заявлением ФИО 1 /л.д. 48-49, т. 1./. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия, / л.д.6-7, т. 1; л.д. 3-4, т. 2/ от ДД.ММ.ГГГГ панельного двухэтажного дома, расположенного в <адрес>, который был продан гр-ну ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ и затем перепродан гр-ки ФИО 13 ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.8-10, т. 1; л.д. 5-7, т. 2/ аналогичного панельного двухэтажного панельного дома, который был перепродан два раза, с участием специалиста ФИО 7

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 199-200, т. 1; л.д. 24-30, т. 2/ в административном помещении <данные изъяты> а ходе которого была изъята документации по <данные изъяты> а также в ходе проведения обыска была изъята квитанция к приходному кассовому № от 15.02. без года, выписанная на имя ФИО 13, которую главный бухгалтер СПК «Заря» ФИО 15 пыталась уничтожить.

Распиской о получении денежной суммы /л.д. 36, т.1./ в размере 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ г.

Копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31, т. 2/ выписанный на имя ФИО 1

Протоколом осмотра предметов /л.д. 60-61, т.2/ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов /л.д. 196-204, т. 2./ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой документации в административном здании <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62-63, т. 2. / между <данные изъяты> и ФИО 1 в которых отсутствуют подписи, имеется круглая печать <данные изъяты> (обнаруженный в ходе производства обыска в административном здании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)

Копией договора купли продажи от 2004 г. /л.д. 74-75, т. 1; л.д. 65, 66 т. 2. / между <данные изъяты> и ФИО 1 в котором отсутствует подпись покупателя ФИО 1, имеется подпись председателя СПК «Заря» Буружева М.А., имеется круглая печать <данные изъяты>».(обнаруженный в ходе производства обыска в административном здании СПК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ

Копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-32, т. 1./ между <данные изъяты>» в лице Буружева М.А. и ФИО 13, двухэтажного панельного дома.

Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35, т. 1./ выписанной на ФИО 13.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36, т.1/. «о принятии 30000 руб. бухгалтером». /копия/

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 58-59, т. 1/ перевезенных ФИО 1 железобетонных конструкции с двухэтажного дома, который он купил в СПК «Княвичи» ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 68-69, т. 1/ двухэтажного дома, в <адрес>, который был продан ДД.ММ.ГГГГ -ФИО 1 и этот же дом был продан ДД.ММ.ГГГГ - ФИО 13.

Письмом из <адрес> /л.д. 107, т. 1/ о том, что жилые дома, находящиеся в <адрес>, из жилого фонда в нежилой фонд администрацией района не переводились, в установленном порядке многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу не признавались.

Протоколом очной ставки ФИО 1 и ФИО 15 /т. 2; л.д. 156-157/ в ходе которой, ФИО 1 пояснила, что за покупку двухэтажного панельного дома в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей и ее мужем ФИО 1, в кассу СПК было внесены деньги в сумме 75000 рублей.

Действия подсудимого Буружева М.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как действительно Буружева М.А., являясь председателем <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО 1 состоящий на балансе <данные изъяты> <адрес>, состоящий на балансе многоквартирный двухэтажный панельный дом, в <адрес>, для использования в качестве строительного материала, за 75 000 руб. С февраля 2004 года Буружев М.А. является совладельцем половины сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> <адрес>, как один из двух членов кооператива. С этого же времени Буружева М.А. является также единоличным руководителем кооператива в должности председателя сельхозкооператива. Зная о том, что нежилой многоквартирный двухэтажный дом принадлежит ФИО 1, Буружева М.А., действуя тайно от потерпевшего ФИО 1, из корыстных побуждений, с целью хищения этого чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продал согласно заключенного договора купли-продажи указанный двухэтажный панельный дом гр-ке ФИО 13 за 150 000 руб., получив из этой суммы 70000 руб. от ФИО3, супруга ФИО 13. В порядке исполнения договора купли-продажи ФИО3 в счет уплаченных 70 000 руб. в мае 2008 года вывез из приобретенного двухэтажного панельного дома, расположенного в <адрес>, 15 железобетонных плит перекрытия, всего на общую сумму 13700 руб. В результате этих действий ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях Буружева М.А. совершить кражу имущества ФИО 1, последним, Буружевым М.А., были тайно похищены у ФИО 1 15 железобетонных плит перекрытия, стоимостью 13700 руб. Таким образом, указанными действиями Буружев М.А. причинил потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей, что для последнего является значительным.

Действия подсудимого Буружева М.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. « в» ст. 158 УК РФ, так как действительно Буружев М.А., являясь председателем СПК <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО 1 состоящий на балансе <данные изъяты>» <адрес>, состоящий на балансе многоквартирный двухэтажный панельный дом, в <адрес>, для использования в качестве строительного материала, за 75 000 руб. С февраля 2004 года Буружев М.А. является совладельцем половины сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты> <адрес>, как один из двух членов кооператива. С этого же времени Буружев М.А. является также единоличным руководителем кооператива в должности председателя сельхозкооператива. Зная о том, что двухэтажный панельный дом, состоящий из железобетонных конструкций, принадлежит ФИО 1, председатель <данные изъяты> <адрес>, Буружев М.А., действуя тайно от потерпевшего ФИО 1, из корыстных побуждений, с целью хищения этого чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ продал этот же двухэтажный панельный дома, состоящий из железобетонных конструкций, гр-ке ФИО 13, за 150 000 руб., получив из этой суммы 70 000 руб., от ФИО3, супруга ФИО 13. С целью совершения кражи Буружев М.А. намеревался продать и в результате этого похитить у ФИО 1 весь многоквартирный двухэтажный панельный дом, состоящий из железобетонных конструкций. В порядке исполнения договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в счет уплаченных 70 000 руб. вывез из приобретенного, демонтированного двухэтажного панельного дома, расположенного в <адрес>, пятнадцать железобетонных плит перекрытия, стоимостью 13700 руб.. Оставшиеся железобетонные конструкции, составляющие многоквартирный дом, Буружев М.А. не смог реализовать ФИО3 и, соответственно похитить у ФИО 1, по независящим от него, Буружева М.А., обстоятельствам в связи с отказом ФИО3 от демонтажа многоквартирного двухэтажного панельного дома по причине низкого качества железобетонных конструкций, из которых состоял дом. Таким образом, преступный умысел на тайное хищение многоквартирного двухэтажного дома в виде железобетонных конструкций стоимостью 150000 руб. не был доведен Буружевым М.А. до конца по независящим от него обстоятельствам. Ущерб в размере 75 000 руб., для потерпевшего ФИО 1 является значительным.

Принимая во внимание, что Буружев М.А. совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, возместил потерпевшему материальный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление потерпевшего и потерпевший просит прекратить уголовное дело, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>подлежат уничтожению;

<данные изъяты> подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Буружева М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – примирение с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>уничтожить;

-<данные изъяты> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление направить прокурору, защитнику, подсудимому, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в кассационном порядке в Брянский областной суд

Судья Е.И. Кузьбарь