Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2011 года помощником прокурора г. Находка Скубовской Д.С., была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований действующего законодательства при организации и осуществлении деятельности детского сада «Непоседа», расположенного по адресу.

В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляя деятельность по дошкольному и дополнительному образованию детей, организовав детский центр «Непоседа», допустил нарушения ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», т.к. он не принял меры по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних в период их нахождения в указанном центре, тем самым допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Так, в детском центре не оборудован буфет, а имеется раздаточная, площадью 3 кв.м., что не соответствует СанПин 2.4.1.2660-10 п.11.9. На кухне не выделены отдельные рабочие столы для готовых и сырых кулинарных изделий. Мытье кухонной и столовой посуды проводится в одной раковине, отсутствует 2-х секционная мойка для мытья кухонной посуды, посуда не имеет маркировку для сырых и готовых пищевых продуктов, что является нарушением СанПин 2.4.1.2660-10 п. 11.10., п.14.2. Для разделки сырых и готовых продуктов отсутствует отдельные разделочные столы, ножи, доски из твердых пород. Фактически есть лишь две немаркированные доски, выполненные из пластмассы и прессованной фанеры, столовая посуда хранится на полотенце, отсутствует отдельно промаркированная посуда для персонала (нормируется в буфете), а столовые приборы хранятся на полотенце (нормируется хранение чистых столовых приборов в металлических касетницах), что также является нарушением СанПин 2.4.1.2660-10 п.п. 14.3. 14.14. Нет специализированных промаркированных ведер для отходов, проведение дезинсекции и дератизации силами специализированных организаций не предусмотрено, что не соответствует СанПин 2.4.1.2660-10 п. п. 14.18., 14.20. Пищевые продукты, поступающие на пищеблок, не имеют документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность продуктов – не соответствует СанПин 2.4.1.2660-10 п. 15.1. Отсутствует шкаф для хранения хлеба со специализированными полками, картофель и корнеплоды хранятся в холодильнике, где также хранится масложировая и молочная продукция (нормируется хранение на стеллажах), не предусмотрены средства для обработки яиц, либо специальные емкости, что не соответствует требованиям СанПин 2.4.1.2660-10, п. п. 15.7, 15.8., 15.14. Отсутствует примерное меню на 2 недели, с учетом рекомендуемых среднесуточных норм питания для двух возрастных категорий, на день проверки не предоставлено меню с указанием выхода блюд для детей разного возраста, что является нарушением СанПин 2.4.1.2660-10 п. п. 16.8, 16.13. Не проводится оценка и расчеты использованного на одного ребенка среднесуточного набора пищевых продуктов 1 раз в 10 дней. Подсчет энергетической ценности полученного рациона, содержания в нем основных пищевых веществ (белков, жиров, углеводов) ежемесячно не проводится, т.е является нарушением требований СанПин 2.4.1.2660-10 п. 16.15. Суточной пробы нет, не проводится входной контроль поступающих продуктов, который регистрируется в специальном журнале, на пищеблоке отсутствует отдельная раковина для мытья рук персонала, что не соответствует требованиям СанПин 2.4.1.2660-10, п.п. 16.18, 17.6., 14.8.

Статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять гигиеническое обучение работников и т.д.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемлять права ребенка.

31 октября 2011 года факту несоблюдения ИП ФИО1 вышеуказанных норм, и.о. прокурора г. Находка Борзенковым Е.И. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ - т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО2, которая в суде с требованиями прокурора г. Находка согласилась частично и суду пояснила, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 действительно был организован детский сад «Непоседа» по , который открылся в марте 2011 года. Она является заведующей группы детского сада. В группе находятся 5-6 детей разного возраста, от 1,5 до 5 лет. Также указала, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 62 кв.м., поэтому выполнить все требования, установленные СанПин, не предоставляется возможным. Не оспаривала тот факт, что в детском центре «Непоседа» действительно не оборудован буфет, есть кухня, где имеется 1 рабочий стол и одна раковина, в которой производится мытье кухонной и столовой посуды. Посуда промаркирована не вся, для разделки сырых и готовых продуктов имеется только 2 пластмассовые доски, отдельная посуда для персонала отсутствует. Столовая посуда хранится в сушилке, а столовые приборы на полотенце. В мойке стоит ведро для отходов, специализированных промаркированных ведер для отходов не имеется. Дезинсекцию она не проводит, продукты питания приобретает у поставщиков. Яйцо она не закупает, поэтому средств для его обработки не имеет. Меню для детей вывешивается на 1 день, также ведется журнал-реестр для рекомендуемого среднесуточного питания детям. Указала, что ИП ФИО1 принимает меры к устранению выявленных нарушений СанПин.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки соблюдения ИП ФИО1 норм действующего законодательства при организации детского сада «Непоседа» для детей дошкольного возраста от 17.10.11 г., выпиской из ЕГРИП от 20.10.2011 г., рапортом помощника прокурора г. Находка Скубовской Д.С. от 25.10.11 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.11 г., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 02.03.11 г.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался, принимает меры к устранению выявленных нарушений СанПин (произведена маркировка посуды, ведер, закуплены разделочные доски из твердых пород, составлено меню на несколько дней и т.д.), а поскольку административное приостановление деятельности в соответствии с требованиями ст. 3.12 КоАП РФ является более строгим наказанием по отношению к административному штрафу и назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным не применять приостановление деятельности индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ограничиться административным наказанием в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Довгоноженко В.Н.