Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката Республиканской коллегии адвокатов «Бороков и партнеры» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, назначенный руководителем приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» руководствуясь в своей профессиональной деятельности Конституцией РФ, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ГПК РФ, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и другими федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы в , принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами , а также распоряжениями и указаниями руководства , должностным регламентом судебного пристава - исполнителя утвержденным руководителем , исполняя свои служебные обязанности и осуществляя функции представителя власти, злоупотребляя должностными полномочиями, совершил в 2008-2009г.г. преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности с колхоза им. КБР в пользу которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 2416560 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 13 (тринадцать) копеек.

ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: , а также с выездом по месту нахождения должника в ст. , злоупотребляя своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, выразившейся в желании приукрасить перед руководством действительное положение состояния своей работы по исполнительным производствам путем создания видимости улучшения личных успехов в своей служебной деятельности в вышеуказанном направлении, исполняя свои должностные обязанности и осуществляя полномочия по обеспечению своевременного и полного принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ вопреки интересам службы, в нарушение требований раздела III должностного регламента проявляя преступное бездействие по обращению взыскания задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, имея реальную возможность на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в нарушение ст. ст. 64, 70 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", не принял должных мер по обращению взыскания за счет денежных средств колхоза им. поступивших в кассу данного должника за указанный период в сумме 43 104 443 (сорок три миллиона сто четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 42 (сорок две) копейки, ограничился лишь единичной проверкой кассы должника за весь период ведения исполнительного производства, а также, заведомо зная о поступлении денежных средств на расчетные счета колхоза им. № в сумме 24 605 455 (двадцать четыре миллиона шестьсот пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек, не принял мер по их изъятию и обращению в пользу взыскателя - а для создания видимости совершения исполнительных действий, в нарушении ч. 2 ст. 79 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 7 ст. 37 ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственных кооперативах», наложил арест на сельскохозяйственную технику, относящуюся к неделимым фондам;

Кроме того, ФИО3, за указанный период времени, в соответствии со ст. 112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложил на должника взыскание в размере 89885 (восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 22 (двадцать две) копейки в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, а по их поступлению на депозитный счет подразделения , действуя вопреки интересам службы, в нарушение ч. 3 ст. 110 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении улучшить один из основных показателей своей работы, с нарушением очередности умышленно направил данную сумму на уплату исполнительского сбора, тогда как в первоочередном порядке должны были быть удовлетворены в полном объеме требования взыскателя -

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО3, на основании поддельного письма начальника об отзыве исполнительных документов, принял незаконные решения об окончании вышеуказанных исполнительных производств, в том числе №-СД, тем самым завысил процент фактического исполнения исполнительных документов, являющегося одним из основных показателей своей деятельности.

В результате ФИО3 своих должностных полномочий вопреки интересам службы и в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов были существенно нарушены гарантированные ст. 2 и ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав граждан в Российской Федерации и ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию причиненного ущерба, подорваны авторитет , призванной исполнять задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц; исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительные производства о взыскании задолженности с в пользу которые объединил в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 658465 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 06 (шесть) коп.

ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: , а также с выездом по месту нахождения должника в , злоупотребляя своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, выразившейся в желании приукрасить перед руководством действительное положение состояния исполнительного производства путем создания видимости улучшения личных успехов в своей служебной деятельности в вышеуказанном направлении, исполняя свои должностные обязанности и осуществляя полномочия по обеспечению своевременного и полного принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ вопреки интересам службы, в нарушение требований раздела III должностного регламента проявляя преступное бездействие по обращению взыскания задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, имея реальную возможность на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в нарушение ст. ст. 64, 70 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, не принял должных мер по обращению взыскания за счет денежных средств поступивших в кассу данного должника за указанный период в сумме 7 809 915 (семь миллионов восемьсот девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, не производил проверку кассы должника за весь период ведения исполнительного производства, а также наличие на расчетном счете денежных средств в размере 25195 (двадцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 2 (две) копейки, не принял мер по их изъятию и обращению в пользу взыскателя - а для создания видимости совершения исполнительных действий, в нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 7 ст. 37 ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственных кооперативах», наложил арест на сельскохозяйственную технику, относящуюся к неделимым фондам.

Кроме того, ФИО3, за указанный период времени, в соответствии со ст. 112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложил на должника взыскание в размере 58087 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 22 (двадцать две) копейки, в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, и по их поступлению на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, действуя вопреки интересам службы, в нарушение ч. 3 ст. 110 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении улучшить один из основных показателей своей работы, с нарушением очередности умышленно направил данную сумму на уплату исполнительского сбора, тогда как в первоочередном порядке должны были быть удовлетворены в полном объеме требования взыскателя -

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании поддельного письма начальника в об отзыве исполнительных документов, принял незаконные решения об окончании вышеуказанных исполнительных производств, в том числе №-СД, тем самым завысил процент фактического исполнения исполнительных документов, являющегося одним из основных показателей своей деятельности.

В результате использования ФИО3 своих должностных полномочий вопреки интересам службы и в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов были существенно нарушены гарантированные ст. 2 и ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав граждан в Российской Федерации и ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию причиненного ущерба, подорваны авторитет судебной власти, государственных органов и службы судебных приставов РФ, призванной исполнять задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительные производства о взыскании задолженности с колхоза им. КБР в пользу , которые объединил в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 1509150 (один миллион пятьсот девять тысяч сто пятьдесят) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: , а также с выездом по месту нахождения должника в ст. , злоупотребляя своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, выразившейся в желании приукрасить перед руководством действительное положение состояния исполнительного производства путем создания видимости улучшения личных успехов в своей служебной деятельности в вышеуказанном направлении, исполняя свои должностные обязанности и осуществляя полномочия по обеспечению своевременного и полного принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ вопреки интересам службы, в нарушение требований раздела III должностного регламента проявляя преступное бездействие по обращению взыскания задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, имея реальную возможность на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в нарушение ст. ст. 64, 70 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, не принял должных мер по обращению взыскания за счет денежных средств колхоза поступивших в кассу данного должника за указанный период в сумме 19 000 085 (девятнадцать миллионов восемьдесят пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, не принял мер, направленных на проверку кассы должника за весь период ведения исполнительного производства, не принял мер по их изъятию и обращению в пользу взыскателя - для создания видимости совершения исполнительных действий, в нарушении ч. 2 ст. 79 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 7 ст. 37 ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственных кооперативах», наложил арест на сельскохозяйственную технику, относящуюся к неделимым фондам.

Кроме того, ФИО3, за указанный период времени, в соответствии со ст. № ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. наложил на должника взыскание в размере 105640 ( сто пять тысяч шестьсот сорок) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, а по поступлению ДД.ММ.ГГГГ 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. на депозитный счет действуя вопреки интересам службы, в нарушение ч. 3 ст. 110 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении улучшить один из основных показателей своей работы, с нарушением очередности умышленно направил данную сумму на уплату исполнительского сбора, тогда как в первоочередном порядке должны были быть удовлетворены в полном объеме требования взыскателя - .

В результате использования ФИО3 своих должностных полномочий вопреки интересам службы и в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов были существенно нарушены гарантированные ст. 2 и ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав граждан в Российской Федерации и ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию причиненного ущерба, подорваны авторитет судебной власти, государственных органов и службы судебных приставов РФ, призванной исполнять задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц; исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

Действия подсудимого ФИО3 следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ по квалифицирующим признакам: как, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 признал, что действительно он допустил халатность и ходатайствовал о переквалификации его действий на ч.1 ст. 293, ч.1 ст. 293 и ч.1 ст. 293 УК РФ.Защитник Б. поддержал ходатайство подсудимого, а представитель потерпевшего Н, не возражала против удовлетворения ходатайства, мотивируя это тем, что в настоящее время задолженность погашена и они к подсудимому претензий не имеют.

Государственный обвинитель руководствуясь ст. 246 УПК РФ, мотивируя тем, что в действиях ФИО3 не подтверждается факт «иной его личной заинтересованности», а усматриваются признаки халатности, поддержала его ходатайство и переквалифицировала его действия с ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 и ч. 1 ст. 293 УК РФ по квалифицирующим признакам: как, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Позиция государственного обвинителя по квалификации действий подсудимого представляется законной и обоснованной и в связи с тем, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.293 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, по которым сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, суд, находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 и ч. 1 ст. 293 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу исполнительные производства: №-СД, №-СД и №-СД хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Прохладненского

районного судаКБР М.А. Суншев