ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Верховный суд Республики Дагестан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
г.Махачкала 01 декабря 2011 года
Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сулейманова С.М.,
членов президиума Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З.,
при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Ибрагимовой Г.Ш. о пересмотре приговора Унцукульского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым
ФИО1, рождения, уроженец и житель , , судимый приговором Унцукульского районного суда от 23 ноября 2009 года по ч.1 ст.199 и п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ч.1 ст.199 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 42.000 рублей в пользу УФССП России по Республике Дагестан.
Также удовлетворен иск заместителя прокурора Республики Дагестан о взыскании с ущерб в сумме 4.555.312 рублей в пользу Российской Федерации.
Заслушав доклад и.о. Председателя Верховного суда Республики Дагестан Сулейманова С.М., мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего приговор изменить, президиум
у с т а н о в и л :
ФИО1, будучи директором уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере на общую сумму 4.555. 312 рублей. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационном порядке приговор в отношении ФИО1 никем не обжалован.
В надзорном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Ибрагимова Г.Ш. ставит вопрос о возбуждении надзорного производства на предмет изменения приговора в отношении ФИО1, и исключения из его резолютивной части слов: «в пользу УФССП РФ по Республике Дагестан». Доводы свои обосновывает тем, что обращение судом штрафа, назначенного ФИО1 в пользу УФССП РФ по Республике Дагестан, является нарушением действующего законодательства, в частности, в соответствии с п.4 ч.3 ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер уголовной ответственности, относятся к доходам бюджета.
Изучив доводы надзорного представления и проверив материалы уголовного дела, президиум находит доводы представления обоснованными.
В соответствии со ст.44 УК РФ лицо, признанное виновным в совершении преступления, может быть подвергнуто уголовному наказанию, в том числе в виде штрафа.
Согласно п.4 ч.3 ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, отнесены законодателем к доходам бюджета.
По смыслу статьи, штраф, назначаемый судом в качестве меры наказания, взыскивается в пользу государства.
Между тем, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, принял решение о взыскании суммы штрафа в пользу «УФССП России по Республике Дагестан».
Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для изменения приговора Унцукульского районного суда от 14 февраля 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407- 410 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
Приговор Унцукульского районного суда от 14 февраля 2011 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из его резолютивной части слова: «в пользу УФССП РФ по Республике Дагестан»
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.М. Сулейманов