Гражданский кодекс часть 1

Скобин С.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, кроме того, в совершении неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2010 года, около 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Скобин С.П., проходя по улице ***, увидел проезжающую в сторону г. Читы автомашину марки «***» государственный регистрационный номер *** рус, под управлением А., который занимается частным извозом, о чем свидетельствовали обозначения на автомашине, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения с целью использования автомобиля в качестве средства передвижения, с угрозой применения в отношении А. насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, Скобин С.П. остановил автомашину марки «***» государственный регистрационный номер ***, и с целью облегчения совершения преступления, а именно совершения преступления в безлюдном месте, попросил водителя довести его до п. ****, на что водитель автомашины А. согласился, после чего Скобин С.П. сел в автомашину. 11 сентября 2010 года, около 14 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, после проезда А. по указанию Скобина п. ***, и остановки автомобиля в районе 6 километра трассы *** Читинского района, Забайкальского края, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение угона автомобиля, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, Скобин С.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью облегчения совершения преступления и пресечения возможного сопротивления его преступным действиям со стороны владельца автомобиля, приставил имеющийся у него нож к левому боку А., и, высказав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потребовал, чтобы А., вышел из автомашины. А., видя физическое превосходство Скобина находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное состояние, безлюдную местность и имеющийся в руках нападавшего нож, воспринял указанные действия Скобина как угрозу применения насилия опасного для его жизни и здоровья, опасаясь её осуществления, сопротивление не оказал и вышел из принадлежащей ему автомашины. После чего Скобин С.П. пересел на водительское сидение, и, реализуя преступный умысел на завладение автомобилем с целью использования его в качестве средства передвижения, управляя автомобилем, с места преступления скрылся. На обочине дороги расположенной на 13 километре трассы ***, Скобин С.П. бросил автомашину марки «***» государственный регистрационный номер *** рус, принадлежащую А., опасаясь быть задержанным сотрудниками милиции.

Кроме того, 11 сентября 2010 года около 15 часов, точное время следствием не установлено, Скобин С.П. находясь после совершения им неправомерного завладения автомобилем А. марки «***» государственный регистрационный номер ***, в салоне данного автомобиля, расположенного на обочине 13 километра трассы *** Читинского района, Забайкальского края, увидел лежащий в салоне автомашины, сотовый телефон «Нокиа» и у него, возник преступный умысел на совершение кражи данного сотового телефона. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, Скобин С.П., 11.09.2010 года около 15 часов из салона автомашины марки «***» государственный регистрационный номер ***, расположенной на 13 километре трассы ***, Читинского района, Забайкальского края, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2000 рублей принадлежащий Д. В результате преступных действий Скобина С.П., потерпевшей Д. причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей. С похищенным сотовым телефоном «Нокиа» Скобин С.П. с места преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Скобина С.П. квалифицированы по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Наследова К.Ф. заявила ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку ее подзащитному Скобину С.П. вручено два утвержденных прокурором 28 декабря 2010 года обвинительных заключения, что нарушает право ее подзащитного на защиту, поскольку обвинительные заключения отличны друг от друга по содержанию и непонятно по какому обвинительному заключению ее подзащитный обвиняется в совершении преступлений. Уведомление о возвращении дела следователю для пересоставления обвинительного заключения она и ее подзащитный не получали.

Подсудимый Скобин С.П. подержал ходатайство адвоката Наследовой К.Ф., пояснил, что ему 29 декабря 2010 года в следственном изоляторе было вручено утвержденное зам. Прокурора Читинского района 28 декабря 2010 года обвинительное заключение, 30 декабря 2010 года ему было вручено второе обвинительное заключение, утвержденное зам. Прокурора Читинского района 28 декабря 2010 года, отличное по своему содержанию от первого. Таким образом, у него на руках имеется два утвержденных разных по содержанию обвинительных заключений и ему непонятно по какому из них готовиться к судебному заседанию.

Государственный обвинитель считает, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, поскольку в материалах дела имеется постановление о возвращении уголовного дела следователю для пересоставления обвинительного заключения, о чем обвиняемый и его адвокат были уведомлены. После пересоставления новое обвинительное заключение вручено Скобину С.П., все доказательства, на которые ссылается сторона защиты, в обвинительном заключении изложены, у Скобина имеется реальная возможность подготовиться к судебному заседанию.

Адвокат Артемьева О.А. так же заявила ходатайство о возвращении дела прокурору, поскольку были нарушены права ее доверителя на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку ее заявление о допуске в качестве представителя потерпевшего и ордер были приняты канцелярией Читинского РОВД 27 декабря 2010 года до окончания ознакомления сторон с материалами дела, однако к делу не приобщены.

Подсудимый Скобин С.П. и адвокат Наследова О.Ф. оставили решение этого вопроса на усмотрение ссуда.

Государственный обвинитель считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для возвращения дела прокурору, поскольку из представленной адвокатом копии заявления не усматривается поступило ли оно следователю.

Суд выслушав мнение сторон, находит ходатайство адвокатов Наследовой К.Ф. и Артемьевой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется два обвинительных заключения, отличающихся друг от друга по содержанию, одно из которых не утверждено прокурором, второе утверждено заместителем прокурора Виноградовым Л.П. после пересоставления неутвержденного обвинительного заключения. Согласно имеющимся в деле распискам оба обвинительных заключения вручены обвиняемому Скобину С.П. Из пересоставленных Скобиным С.П. копий врученных ему обвинительных заключений видно, что они оба утверждены заместителем прокурора Читинского района Виноградовым Л.П. 28 декабря 2010 года.

По смыслу ст. 222 УПК РФ обвиняемому вручается одна утвержденная прокурором копия обвинительного заключения.

Суд находит, что при наличии у обвинительного двух утвержденных копий обвинительного заключения можно сделать вывод, что копия обвинительного заключения надлежащим образом не вручена, что является основанием для возвращения дела прокурору.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол уведомления потерпевшего А. об окончании следственных действий и разъяснении ему права на ознакомление со всеми материалами дела (л.д. 211), согласно заявлению А. он не стал знакомиться с материалами дела по причине плохого самочувствия (л.д. 212), следователь в соответствии со ст. 215 ч. 3 УПК РФ должна была отложить ознакомление на срок не более 5 суток, чего согласно материалам дела сделано не было. Поскольку ознакомление с материалами уголовного дела является самостоятельной стадией предварительного следствия, она не может быть восполнена судом. В судебном заседании потерпевший А. заявил, что он желает знакомиться с материалами дела со своим адвокатом Артемьевой О.А., ордер и заявление которой переданы в канцелярию суда 27 декабря 2010 года, то есть до окончания ознакомления сторон с материалами дела.

В судебном заседании решался вопрос о мере пресечения в отношении Скобина С.П.

Постановлением Читинского районного суда от 14 января 2011 года срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев с момента поступления дела в суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ, то есть до 31.06.2011 года.

В настоящем судебном заседании Скобин С.П. просит суд изменить ему меру пресечения содержание под стражей на любую иную не связанную с лишением свободы, мотивировав тем, что он не намерен скрываться от суда, имеет постоянное место жительства, его семья испытывает материальные трудности.

Адвокат Наследова К.Ф. поддержала мнение своего подзащитного.

Адвокат Артемьева О.А. оставила решение вопроса о мере пресечения в отношении Скобина С.П. на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Рудик А.Б. считает, что оснований для изменения избранной меры пресечения Скобину С.П. не имеется, поскольку Скобин С.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, что дает суду основания полагать, что, находясь на свободе, Скобин С.П. может оказать давление на потерпевших и свидетелей, скрыться от суда, а также вновь совершить преступление.

Суд, выслушав мнение сторон, принимая во внимание то, что Скобин С.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что дает суду основания полагать, что, находясь на свободе, Скобин С.П. может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, считает целесообразным меру пресечения содержание под стражей Скобину С.П. оставить без изменения на срок установленный постановлением суда от 14 января 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч. 1 п. 1, ст. 237, ч. 1 п. 2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого Скобина С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Скобину С.П. содержание под стражей оставить без изменения до 31.06.2011 года.

Определение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.