Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело частного обвинения по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи участка № 42 Ахтынского района Республики Дагестан Махмудова М.М. от 04 февраля 2010 года, которым ФИО2 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначено им наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей каждой,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО2 обвинялись частным обвинителем С.Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. В своем заявлении о возбуждении дела частного обвинения С.Г.А. указывает, что 27 октября 2009 г. около 12 часов дня, возле её дома в ... района соседки по дому ФИО2 и ФИО2 без всяких на то оснований в присутствии М.Н.А. оскорбили её, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, при этом обзывали её нецензурное выражение и нецензурное выражение.

04 февраля 2010 г. и.о. мирового судья судебного участка № 42 Ахтынского района РД Махмудов М.М. вынес приговор в отношении ФИО2 и ФИО2, признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначил им наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей каждой.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО2 предлагается приговор мирового судьи отменить в связи с тем, что он основан лишь на показаниях М.Н.А. и просит оправдать её в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления.

Апелляционная жалоба осужденной ФИО2 аналогичного содержания и требования.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы потерпевшая С.Г.А., поддерживает выводы суда относительно имевшего место факта оскорбления. Потерпевшая указывает, что приговор мирового судьи обоснованный и законный и просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Ахтынского района РД оставить без изменения, а апелляционные жалобы К-вых без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющие в деле доказательства, допросив подсудимых ФИО1 и ФИО2 и потерпевшую С.Г.А., находит приговор мирового судьи в отношении ФИО2 и ФИО2 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Диспозицией части 1 статьи 130 УК РФ предусматривается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Понятие оскорбления сохранилось традиционное: унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).

Из материалов дела следует, что С.Г.А. и её отец первоначально обращались в ОВД по ... району с заявлением об указанных противозаконных действиях со стороны К-вых. В результате проведенной ОВД проверки, согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении от 13.11.2009 г., в суд изложенные в этих заявлениях факты нашли свое подтверждение, материал по проверке данного сообщения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, направлен мировому судье судебного участка № 55 Докузпаринского района. В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся по заявлению С.Г.А. о возбуждении дела частного обвинения, также установлена виновность ФИО2 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Факт оскорбления К-выми С.Г.А. в судебном заседании первой инстанции подтвердил и свидетель М.Н.А.

Из изложенного следует, что 27 октября 2009 г. в селе ... ФИО2 и ФИО2 была унижена честь и достоинство потерпевшей С.Г.А., назвав её в устной форме непристойными словами, «шлюха», «проститутка», тем самым нанесли её оскорбления.

Эти обстоятельства по делу установлены в судебном заседании мировым судьей, исследованы все доказательства как имеющиеся по делу, так и дополнительные доказательства, представленные сторонами и правильно оцененные мировым судьей.

Следовательно, доводы апелляционных жалоб К-вых о том, что потерпевшая сама оскорбляла их, называя собаками, обезьянами, а они лишь говорили ей, что она сама такая, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденных об отсутствии в их деяниях состава преступления не подтверждается материалами дела, а каких-либо других доказательств суду представлено не было.

Вышесказанное указывает на то, что выводы суда первой инстанции законны и обоснованны и оснований для отмены приговора мирового судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Ахтынского района Республики Дагестан Махмудова М.М. от 04 февраля 2010 года, которым ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначено им наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей каждой оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения через Ахтынский районный суд РД.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Постановление суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.