Гражданский кодекс часть 1

Председатель Зилаирского районного суда Республики Башкортостан Усманов Р.М. (Адрес суда: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении №12-5-11 в отношении гр.ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в РБ, проживающего там же по , не работающего, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

поступившего по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 11.05.2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 11.05.2011 года гр.ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 15.02.2011 года в 02.25 часов на в РБ, ФИО1, заведомо зная, что М. находится в состоянии алкогольного опьянения, передал последнему управление принадлежащей ему автомашиной марки , государственный регистрационный знак №.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что 15 февраля 2011 года он действительно находился в на своём автомобиле г/н А № RUS. Вместе с ним был М.. Ночью позвонили сотрудники ОВД по Кугарчинскому району и сообщили, что на его автомобиле был задержан М., в нетрезвом состоянии. Он не знал, что М. уехал на его автомобиле. Он ему ключи от автомобиля не отдавал, он взял автомобиль без разрешения. По приезду в ОВД в отношение него составили административный протокол по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, где попросили расписаться только в одном месте, а остальные подписи не его. Он объяснял, что М. автомобиль не отдавал, взял автомобиль без разрешения, но сотрудники ОВД на его возражения не отреагировали и составили протокол. В момент составления протокола каких-либо понятых не было. Статью 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснили. Свидетелей, которые были вместе с ним - Г., П., не опросили. Они могут подтвердить, что он не разрешал и не отдавал М. свой автомобиль. Каких-либо признаков опьянения у него не было, так как находился у своих знакомых, где спиртные напитки не употребляют. В связи с чем, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица. Просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 свою жалобу подержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.ч.1 и 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Установлено, что ФИО1 и М. 15.02.2011 года в РБ находились вместе. В последующем, 15.02.2011 в 02.25 часов, автомашина г/н № под управлением М., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району РБ, на М. составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 17.05.2011 М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно информации, предоставленной ОВД по Кугарчинскому району РБ гр.ФИО1 15.02.2011 в ОВД по Кугарчинскому району РБ об угоне автомашины г/н №, не обращался.

На основании изложенного, считаю доводы ФИО1 о том, что он М. автомобиль не отдавал, последний взял его автомобиль без разрешения, необоснованными. Доводы ФИО1 опровергаются указанными выше материалами дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии понятых при составлении протокола, также не могут быть приняты судом, так как согласно ст.28.2 и ст.25.7 КоАП РФ участие понятых при составлении административного протокола, необязательно.

Также суд не может согласится с доводами ФИО1 о том, что в административном протоколе все подписи, кроме одной, проставлены не его рукой, а также о том, что ему не разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Данные доводы опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении , где имеются записи о том, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Также имеются подписи ФИО1, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

На основании изложенного считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным. Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ ФИО2 от 11.05.2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Председатель суда: подпись Р.М. Усманов.