Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по докладу судьи Маториной Т.В. дело по иску Иванькиной О.С. к Открытому акционерному обществу коммерческому банку «Региональный кредит», Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иванькина О.С. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк», мотивировала требования тем, что 24 июля 2008 года между ней и ОАО КБ «Региональный кредит» заключен кредитный договор на сумму коп. на срок 24 месяца. В соответствии с условиями договора на истицу возложена обязанность по уплате Банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от первоначальной суммы кредита ), а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2% от остатка суммы задолженности по кредиту, что, по мнению истицы, противоречит действующему законодательству, нарушает ее права как потребителя. С 01 июня 2009 года ОАО КБ «Региональный кредит» передал права требования по кредитным договорам ООО ИКБ «Совкомбанк». Истица просила взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере коп., денежные средства, оплаченные в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, в размере коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме коп., с ООО ИКБ «Совкомбанк» - удержанную сумму ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - коп., а также с ответчиков - компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В судебном заседании представитель истца Логинова Ю.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере руб. коп., денежные средства, оплаченные в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, в размере руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами руб. коп., с ООО ИКБ «Совкомбанк» - удержанную сумму ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы – руб. с каждого ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 28 ноября 2011 года, оставленным без изменения определением Абаканского городского суда от 22 марта 2012 года, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО КБ «Региональный кредит» в пользу Иванькиной О.С. взыскано комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере руб. коп., за ведение ссудного счета в размере руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., компенсация морального вреда в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .; с ООО «Совкомбанк» в пользу истца взыскано комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., компенсация морального вреда в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб. В остальной части исковых требований отказано. С ОАО КБ «Региональный кредит» взыскан штраф в размере руб. коп., с ООО ИКБ «Совкомбанк» - руб. коп., а также с ответчиков взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе представитель ОАО КБ «Региональный кредит» Облогина Е.В. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июля 2012 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела были допущены.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2008 года между Иванькиной О. С. и ОАО КБ «Региональный кредит» (Банк) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в сумме . коп. сроком на 24 месяца под 12 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что заемщик уплачивает единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 4% от первоначальной суммы кредита, что составляет руб., а также комиссию в размере 2% от остатка задолженности по кредиту ежемесячно.

01 июня 2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым ОАО КБ «Региональный кредит» (цедент) уступил ООО ИКБ «Совкомбанк» (цессионарий) все права кредитора к заемщикам на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным с ОАО КБ «Региональный кредит».

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом уплачена в ОАО «Региональный кредит» единовременная комиссия за открытие ссудного счета и ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение судного счета, с 01 июня 2009 года ежемесячно комиссию за ведение судного счета по договору получало ООО ИКБ «Совкомбанк».

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришли к выводу о том, что возложение на истца не предусмотренной законом обязанности оплатить услуги банков по открытию и ведению ссудного счета ущемляет права потребителя.

Выражая несогласие с судебными постановлениями по делу, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление представителя ответчика ОАО КБ «Региональный кредит», содержащееся в письменном отзыве на исковое заявление, о применении срока исковой давности, соответствующий довод жалобы не рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Приведенные доводы жалобы представителя ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, представителем ОАО КБ «Региональный кредит» до вынесения судом первой инстанции решения представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о применении срока исковой давности по делу в части платежа, внесенного 24 июля 2008 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению,

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания приведенных норм процессуального права и разъяснений в совокупности с положениями ст. 198 ГПК РФ следует, что суд обязан создать условия для установления фактических обстоятельств дела, выводы по которым должны быть подробно мотивированы в решении.

Однако в нарушение приведенных норм права судом первой инстанции при рассмотрении дела заявление представителя ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» о применении срока исковой давности не рассмотрено, и, как следствие, данные обстоятельства не выяснены и не проверены, соответствующих выводов постановление суда первой инстанции не содержит.

Нарушение, допущенное судом первой инстанции, не было устранено судом апелляционной инстанции, не смотря на наличие соответствующего довода в апелляционной жалобе.

Поскольку заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности влияет на выводы суда об удовлетворении исковых требований либо об отказе в их удовлетворении, и такое заявление судом рассмотрено не было, то представляются заслуживающими внимания доводы жалобы о существенных нарушениях судами норм процессуального права, приведших к нарушению принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части требований, предъявленных Иванькиной О. С. к ОАО КБ «Региональный кредит» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 28 ноября 2011 года и апелляционное определение Абаканского городского суда от 22 марта 2012 года в части взыскания с ОАО КБ «Региональный кредит» в пользу Иванькиной О.С. комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета в размере руб. коп., за ведение ссудного счета в размере руб. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., компенсации морального вреда в размере руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ., а также в части взыскания с ОАО КБ «Региональный кредит» в доход местного бюджета штрафа в размере руб. коп. и государственной пошлины в размере руб. коп. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Носов