Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорное представление и.о. прокурора Белгородской области на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 января 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступления и.о. прокурора Белгородской области Струкова В.Н., поддержавшего надзорное представление; осужденного Васильева М.И., полагавшего представление удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам,

Шелудченко И.Е. , несудимый,

осужден с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.

Шелудченко признан виновным в кражах (12 эпизодов) и в покушениях на кражи (2 эпизода), совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении и.о. прокурора Белгородской области просит приговор отменить, уголовное дело направить прокурору г. Белгорода для устранения недостатков, препятствующих проведению судебного разбирательства.

Президиум считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 УПК РФ суд должен удостовериться в том, что в судебное заседание явился подсудимый. Для этого председательствующий проверяет содержащиеся в деле документы, сопоставляя ответы подсудимого с соответствующими данными, имеющимися в деле, выясняет у подсудимого его фамилию, имя, отчество, год, месяц и день рождения, место жительства, место работы, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

Как следует из материалов уголовного дела, личность Шелудченко И.Е. установлена на основании копии паспорта, заверенной следователем. Других данных в деле не имелось. Никаких мер по выяснению личности обвиняемого в ходе предварительного следствия не было предпринято.

В период исполнения наказания в ходе проверки дактилокарты на имя Шелудченко И.Е., =дата= рождения по учётам АДИС-ЦФО ЭКЦ УВД Белгородской области установлено, что папиллярные узоры на данной карте полностью совпадают с папиллярными узорами на дактилокарте на имя Васильева М.И., =дата= рождения.

Осужденный в ходе беседы подтвердил, что он действительно является Васильевым М.И., =дата= рождения.

Согласно полученной информации, от Шелудченко Игоря Евгеньевича поступило заявление, в котором он оспаривает законность возбуждения в отношения него исполнительного производства по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 января 2010 года. В объяснениях Шелудченко И.Е. сообщил, что он не привлекался к уголовной ответственности на территории Белгородской области и в отношении него не выносился приговор Октябрьским районным судом г. Белгорода. Считает, что его паспортными данными воспользовался другой человек.

Таким образом, приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.01.2010 года осуждено не то лицо, которое указано в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору г.Белгорода по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 января 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 марта 2010 года в отношении Шелудченко И.Е. отменить.

Уголовное преследование в отношении Шелудченко И.Е. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений.

Уголовное дело возвратить прокурору г.Белгорода на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Надзорное представление удовлетворить.

Председатель Белгородского

областного суда А.Н.Шипилов