Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 – председатель ТСЖ «Ивушка» обратилась в суд г. Юрги с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заместителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 12 сентября 2011 года.

ТСЖ «Ивушка» обвиняется в том, что юридическое лицо ТСЖ «Ивушка» в лице председателя ФИО1 не обеспечило выполнение работ в соответствии с методическими рекомендациями по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств предусмотренных ФЗ-185 от 21.07.2007 года (в редакции от 3мая 2011 года), а также нормативных актов, соблюдение которых обязательно при проведении реконструкции и капитальному ремонту жилых объектов. Кроме того, ТСЖ «Ивушка», не обеспечено выполнение мероприятий по подготовке здания к эксплуатации в зимний период, чем нарушены Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170. (ПиН), что подтверждается актом проверки № 417/175 от 08.09.2011 года, а именно:

- ТСЖ «Ивушка «как « заказчик»:

-не передана рабочая документации подрядчику в соответствии с р.4. СНиП 12-01-2004;

-в сметы включены работы без учета требований ФЗ- 185 (такие как по установке внутренних дверных блоков, что не является элементом фасадных работ; монтаж домофона и т.д.);

-технические задания не отражают необходимость по проведению некоторых видов работ (так есть запись «замена окон»: в смете заложены работы по замене деревянных на деревянные, фактически же ведутся работы по заказу и монтажу пластиковых окон и др.);

-заказчиком не контролируется выполнение условий договора со стороны технического надзора и Генерального подрядчика в лице МУП «УК ГОРОД»;

-не подтвержден документально весь перечень работ в рамках реализации ФЗ-185 (договора генподряда не соответствует представленной документации);

-не обеспечен контроль по исполнению МУП «УК ГОРОД» условий договора по сопровождению капитального ремонта (в т.ч. подготовка рабочей документации) в рамках соглашения между ТСЖ и УК не предъявлен общий календарный план как приложение к договору генподряда;

-до настоящего времени не определен конкретный перечень работ в рамках ФЗ-185, с указанием подрядных организаций;

-не обеспечен контроль за исполнением договора генподряда со стороны МУП «УК ГОРОД» (не выполнены условия договора по началу работ 01.08.2011 года, как указано в уведомлении от 05.08.2011 года №425/01-05; подрядчикам не передана рабочая документация; не ведется журнал производства работ; не обеспечен контроль качества работ; не выполняются условия договора генподряда);

-допущены грубейшие нарушения в оформлении документации по сопровождению капитального ремонта здания;

-акт технического обследования фасада составлен без участия представителей ТСЖ, нет подписи директора МУП «УК ГОРОД»,

-работы ведутся без проектов. Техническое решение не согласовано с ОМС,

-отсутствует согласования с ОМС по колеровке окраски фасада;

-в документацию не внесены изменения по составу работ (включение дополнительных работ, таких как ремонт подвала, ремонт инженерных сетей и др.);

-в смету включены работы по устранению аварийности 23 метров канализации, при этом не учтено условие ФЗ-185 о необходимости ремонтных работ по замене не менее 70% сетей;

-не предусмотрены работы по установке запорной и регулировочной арматуры на стоянках отопления;

-отсутствует решение, оформленное в установленном порядке на реконструкцию вентиляционных каналов;

-не обеспечен контроль за качеством проводимых работ.

При контрольной проверке:

-07.09.2011 гoдa выявлено нарушение технологии при устройстве бетонного пола в помещении теплового пункта. Применяемые материалы не соответствуют ГОСТУ и сертификату качества. Отсутствует гравийное основание. Не определена толщина бетонного слоя. Структура бетона нарушена грубейшим способом;

-технологические карты не представлены;

-журналы производства работ не представлены;

-не представлены спецификации материалов с указанием ГОСТов;

-не представлены сертификаты качества на применяемые материалы

-представленная техническая документация не соответствует требованиям Методических рекомендаций ФЗ -185 от 21.07.2007 г.;

-акты на скрытые работы (по фасаду, бетонному полу) не представлены. Нет исполнительных схем на выполненные на момент проверки работы;

-09.09.2011 года на 9-30 часов на объекте работы не производились;

-рабочие не обеспечены качественным материалом и в достаточном количестве. На руках у рабочих отсутствуют схемы, чертежи и другая техническая документация, необходимая для качественного выполнения работ.

В рамках подготовки к эксплуатации к зиме:

-жилой дом к проверке готовности к эксплуатации в зимних условиях Управляющей компанией по состоянию на 09.09.2011 года не предъявлен, как и не предъявлен паспорт готовности;

-не предъявлена и не подтверждена промывка систем отопления и ГХВС, не подтверждено гидравлическое испытание, отсутствует акт готовности инженерного оборудования к приемке тепла с участием энергоснабжающей организации;

-система отопления лестничных клеток в нерабочем состоянии;

-не восстановлена разрушенная (частично) изоляция на трубопроводах в подвальном помещении;

-в подвальном помещении высокая влажность. Нарушен температурно-влажностный режим;

захламленность подвального и чердачного помещений;

-помещение машинного отделения лифтов загрязнено;

-высокая степень загрязненности внутренней отделки входных тамбуров, лестничных клеток и коридоров, помещения перед машинным отделением лифтов;

-практически сорваны мероприятия по предписанию ГЖИ от 111/175 от 29.06.2011 года;

-не представлены акты поверки измерительных приборов (манометры, термометры и др.);

-не представлены мероприятия, по энергосбережению, направленные на ознакомление собственникам дома.

Со стороны председателя ТСЖ «Ивушка» ФИО1 не было обеспечено выполнение требований нормативных актов в части контроля за соблюдением технологического процесса по выполнению работ при проведении капитального ремонта жилого дома ( требования условий ФЗ-185, Методических рекомендаций ФЗ-185 от 21.07.2007 года в редакции от 3 мая 2011 года,) не обеспечена подготовка здания к эксплуатации в зимний период согласно Правил и норм эксплуатации жилищного фонда №170 от 27.09.2003г., тем самым нарушены правила, эксплуатации и ремонта жилого дома и является составом административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КОАП, а именно в части: «нарушение лицами, ответственными за содержание и ремонт жилых домов…», в связи с чем в действиях председателя ТСЖ «Ивушка» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 4100 рублей.

В связи с несогласием с принятым решением председатель ТСЖ «Ивушка» ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В жалобе ФИО1, не согласие с решением мотивировала следующим:

-В соответствие с п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административных правонарушениях должно быть указано мотивировочное решение по делу. В данной части указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти отражение в постановлении. В постановлении указывается и правовая квалификация совершенного деяния, то есть те нормы законодательства, которые предусматривают административную ответственность за совершение правонарушения.

В постановлении Заместителя начальника Государственной Жилищной Инспекции №532/175-6 от 12.09.2011г. отсутствуют установленные обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же ссылки на пункты норм права обязывающих ТСЖ «Ивушка» выполнять те иди иные действия. А именно, заместитель начальника Государственной Жилищной инспекции Кемеровской области ссылается на Методические рекомендации ФЗ-185, которые, по его мнению, регулируют и определяют контроль соблюдения технологического процесса при проведении капитального ремонта жилого дома. Ст. 1 ФЗ-185 от 21.07.2007 г. гласит, что настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В данном постановлении не представлены основания, нормативно-правовые акты, устанавливающие что действия (бездействия) председателя ТСЖ «Ивушка» несут противоправный характер, указанный в ст. 7.22 КоАП РФ

2. Заместитель начальника инспекции указывает, что она не обеспечила надлежащим образом подготовку здания, находящегося по адресу пр. Победы 41, к эксплуатации в зимний период согласно Правил и норм эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 Г., при этом, не указав ссылку на нормативно-правовой акт, устанавливающий основания и не приняв во внимание, что между ТСЖ «Ивушка» и МУП «УК Город» заключен договор на управление многоквартирным домом, по которому обязанность по подготовке здания к зимнему периоду возложена на управляющую компанию, в связи с чем постановление об административном правонарушении и наложении на него административного взыскания просит отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, своих доводов по жалобе не предствила.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, начальник отдела ФИО2 просила суд оставить постановление от 12 сентября 2011 года без изменения, а жалобу без удовлетворения и пояснила: 07 и 08 сентября 2011 года в 11.00 часов было проведено инспекционное обследование по результатам реализации ФЗ-185 от 21.07.2007 года жилого дома по адресу: <...>. В результате проведенной проверки были выявлены нарушения требований нормативных актов при проведении капитального ремонта жилого дома в рамках реализации ФЗ РФ №185-ФЗ от 21.07.2007г, а также неподготовленность здания к эксплуатации в зимний период. По результатам проверки был составлен акт №414/175, протокол об административном правонарушении №532/175-6 от 09 сентября 2011 года, на основании чего юридическое лицо ТСЖ «Ивушка» в лице председателя ФИО1, на основании постановления об административном правонарушении №532/175-6 от 12 сентября 2011 года было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4100 рублей.

Судья, заслушав представителя Государственной жилищной инспекции, исследовав материалы дела считает, что в ходе проверки ТСЖ «Ивушка» были выявлены нарушения норм законодательства по эксплуатации жилищного фонда, правила, эксплуатации и ремонта жилого дома, то есть в действиях председателя ТСЖ «Ивушка» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КРФоАП, и наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 4100 рублей. У суда нет оснований для отмены данного решения, а следовательно жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 2, 29.10 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы председателя ТСЖ «Ивушка» на постановление государственной жилищной инспекции №532/175-6 от 12 сентября 2011 года – отказать, постановление №532/175-6 от 12 сентября 2011 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: Корчуганов А. К.