Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ФИО1, 11 октября 2010 года около 03 часов 50 минут, находясь в помещении лотерейного клуба, расположенного в торговых рекламных рядах на пересечении и , возле МОУ «Северодвинская общеобразовательная школа №», расположенной по адресу: , - являясь служащим частной охранной службы ООО «», одетый в форменную одежду служащего охраны, в нарушение требований федерального закона «О частной охранной и детективной деятельности в РФ» № от 11.03.1992 года, должностной инструкции водителя-охранника от 02.02.2010 года, при исполнении служебных обязанностей, превысил полномочия, предоставленные ему в соответствии с лицензией № от 10.08.2009 года, вопреки задачам своей деятельности, не имея достаточных на то оснований, без необходимости, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО4 два удара кулаком в грудь, два удара кулаком в голову и один удар ногой в грудь. В результате умышленных действий ФИО1, ФИО4 была причинена сильная физическая боль.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в превышении служащим частной охранной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК РФ.

ФИО2, действуя совместно с ФИО1, 11 октября 2010 года около 03 часов 55 минут, находясь в помещении лотерейного клуба, расположенного в торговых рекламных рядах на пересечении и , возле МОУ «Северодвинская общеобразовательная школа №», расположенной по адресу: , - являясь служащим частной охранной службы ООО «», одетый в форменную одежду служащего охраны, в нарушение требований федерального закона «О частной охранной и детективной деятельности в РФ» № от 11.03.1992 года, должностной инструкции водителя-охранника от 02.02.2010 года, при исполнении служебных обязанностей, превысил полномочия, предоставленные ему в соответствии с лицензией № от 10.08.2009 года, вопреки задачам своей деятельности, не имея достаточных на то оснований, без необходимости, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, избил ФИО5. Так, ФИО2 умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком в лицо и один удар ногой в грудь, не менее двух ударов кулаком в голову. Затем ФИО1 умышленно нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком в голову. В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО5 были причинены сильная физическая боль и телесное повреждение характера кровоподтека левой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в превышении служащим частной охранной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК РФ.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они примирились и обвиняемые загладили причиненный потерпевшим вред.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ФИО4, ФИО5

Другие участники предварительного слушания возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших с обвиняемыми не имеют.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ФИО2 примирились с потерпевшими ФИО4, ФИО5 и загладили причиненный им вред, не судимы, преступления, в совершении которых они обвиняются, совершены ими впервые и относятся к категории небольшой тяжести, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Вещественное доказательство: компакт-диск фирмы «Smart Track» формата «DVD-R», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в размере 1969 рублей 29 копеек – сумма, выплаченная адвокату Гребеньковой Л.Г. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования (л.д. 30,43,121) и судебного заседания, в размере 4594 рублей 97 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в размере 1312 рублей 86 копеек – сумма, выплаченная адвокату Новикову И.А. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования (л.д. 37,124) и судебного заседания, в размере 3938 рублей 54 копейки, подлежат взысканию со ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших ФИО4 и ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 203 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 203 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить, освободив их от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 203 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск фирмы «Smart Track» формата «DVD-R», хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4594 рублей 97 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3938 рублей 54 копейки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Лысоченко