Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в августе 2010 года они договорились о совершении кражи имущества ОАО «Карабулалес» с территории ООО «Наука», расположенного в одном километре южнее п. Таёжный Богучанского района Красноярского края, после чего в период с августа по октябрь 2010 года находясь на эстакаде на территории ООО «Наука», действуя совместно и согласованно поочерёдно спилили с бухты проволоку катанку 6,5 мм на пруты, которые сложили в расположенную в 30 метрах от эстакады заброшенную сторожку, а затем частями вынесли в заброшенный строительный вагон, после чего вывезли похищенную проволоку катанку общим весом 205 кг стоимостью по 19,059 руб. за один килограмм с территории ООО «Наука», причинив ОАО «Карабулалес» своими действиями ущерб на сумму 3907 рублей 1 копейка, а также в том, что в мае 2011 года они договорились о совершении кражи имущества ОАО «Карабулалес» с территории ООО «Наука», расположенного в одном километре южнее п. Таёжный Богучанского района Красноярского края, после чего в период с мая по июнь 2011 года находясь на эстакаде на территории ООО «Наука», действуя совместно и согласованно поочерёдно спилили с бухты проволоку катанку 6,5 мм на пруты, которые сложили в расположенную в 30 метрах от эстакады заброшенную сторожку, а затем частями вынесли в заброшенный строительный вагон, после чего вывезли похищенную проволоку катанку общим весом 378 кг стоимостью по 19,059 руб. за один килограмм с территории ООО «Наука», причинив ОАО «Карабулалес» своими действиями ущерб на сумму 7204 рубля 3 копейки.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 виновными себя в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору признали полностью и показали, что примерно в августе 2010 г., а затем в мае 2011 г. дважды договаривались о краже проволоки катанки по месту их работы, они отрезали от используемых ими в работе бухт с проволокой куски, которые переносили, прятали в сторожке, а затем дважды вывозили на грузовом такси, подсудимый ФИО4 также показал, что похищенную проволоку продал предпринимателю ФИО3.

В подтверждение виновности подсудимых в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Протокол допроса допрошенной в качестве свидетеля представителя потерпевшего ФИО8, на следствии показавшей, что подсудимые сознались ей как директору ОАО «Карабулалес» в краже использованной ими на работе проволоки катанки и возместили ОАО «Карабулалес» причинённый кражей ущерб.

Протокол допроса свидетеля ФИО1, на следствии показавшей, что ФИО4 сознался ей как его гражданской жене в краже на работе проволоки катанки.

Протокол допроса свидетеля ФИО2, на следствии показавшей, что ФИО5 сознался ей в краже на работе проволоки катанки.

Протокол допроса свидетеля ФИО3, на следствии показавшего, что осенью 2010 г. он приобрёл у ФИО4 примерно 200 кг проволоки катанки.

Справка ОАО «Карабулалес» о выявлении недостачи проволоки катанки с августа по октябрь 2010 г. в размере 205 кг (л.д.49).

Справка ОАО «Карабулалес» о выявлении недостачи проволоки катанки с мая по июнь 2011 г. в размере 378 кг (л.д.48).

Справка о стоимости проволоки катанки (л.д.34).

Явки с повинной ФИО4 (л.л.д.22,23), ФИО5 (л.л.д.18,20), Чернен-

ко С.А. (л.д.16).

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности позволяют суду квалифицировать действия всех подсудимых по каждому из двух эпизодов их преступной деятельности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что подсудимые совместно дважды тайно похитили чужое имущество, сговор на совершение преступлений состоялся у них до начала их совершения.

Вместе с тем, в судебном заседании от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении всех подсудимых, мотивированное примирением подсудимых с потерпевшим и тем, что подсудимыми полностью возмещён причинённый ими вред.

Исследовав указанное ходатайство, выслушав подсудимых, их защитников, согласившихся с прекращением уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступления, в совершении которого обвиняются ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются преступлениями средней тяжести. Подсудимые ранее не судимы, примирились с потерпевшим и возместили причинённый ему вред, возместив стоимость похищенного имущества, что подтверждается имеющимся в деле показаниями руководителя ОАО «Карабулалес» ФИО8, содержанием заявлений подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по обвинению их в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «Карабулалес» и прокурору Богучанского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Колпаков И.Ю.