Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Гладилиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы защитников осужденных – адвокатов Дорохиной Т.Н., Занина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 октября 2011 года, которым

Пешкова О.А. , , не военнообязанная,

осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей,

Бухтиярова В.В. , , не военнообязанная,

осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 октября 2011 года Пешкова О.А. и Бухтиярова В.В. признаны виновными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2011 года около 18 часов 50 минут Пешкова О.А. и Бухтиярова В.В., находясь возле своего дома, расположенного по адресу: , действуя совместно в группе лиц, в ходе произошедшей ссоры с находившейся там же малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая её несовершеннолетний возраст и ввиду этого своё явное физическое превосходство, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесли: Пешкова О.А. два удара метлой по спине, а Бухтиярова В.В. – два удара метлой по лицу ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области крестца и ссадины верхнего века левого глаза, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Вышеуказанным приговором мирового судьи осужденным по ст.116 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа: Пешковой О.А. в размере 13000 рублей, Бухтияровой В.В. – в размере 15000 рублей.

Тем же приговором мирового судьи с Пешковой О.А. и Бухтияровой В.В. в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 23000 рублей и процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитники осужденных – адвокаты Дорохина Т.Н., Занин А.И. подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене приговора мирового судьи и оправдании осужденных, приведя доводы о том, что приговор основан на предположениях, а виновность Пешковой О.А. и Бухтияровой В.В. в инкриминируемом им деянии не доказана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции малолетняя потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пешковой О.А. и Бухтияровой В.В., поскольку примирились с осужденными, пояснив, что Пешкова О.А. и Бухтиярова В.В. загладили причиненный потерпевшей ФИО1 моральный вред, уплатив денежную компенсацию в размере 50000 рублей.

Осужденные Пешкова О.А. и Бухтиярова В.В. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение в отношении них уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Гладилина И.В., Дорохина Т.Н. считали, что уголовное дело в отношении Пешковой О.А., Бухтияровой В.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Карпенко О.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пешковой О.А., Бухтияровой В.В. в связи с примирение с потерпевшей, полагая, что последняя в силу малолетнего возраста не способна оценить последствия своего волеизъявления.

Выслушав потерпевшую и её законного представителя, осужденных и их защитников, государственного обвинителя, обсудив доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что волеизъявление потерпевшей и её законного представителя на прекращение уголовного дела является свободным и осознанным, инкриминируемое подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, Пешкова О.А. и Бухтиярова В.В. ранее не судимы и положительно характеризуются, загладили причиненный потерпевшей ФИО1 моральный вред и согласны на прекращение в отношении них уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд апелляционной инстанции считает необходимым обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 октября 2011 года в отношении Пешковой О.А. и Бухтияровой В.В. отменить и производство по делу прекратить.

Учитывая, что основание прекращения уголовного дела имеет нереабилитирующий характер, суд считает необходимым возложить на подсудимых процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 октября 2011 года в отношении Пешковой О.А., Бухтияровой В.В. отменить. Производство по уголовному делу в отношении Пешковой О.А., Бухтияровой В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Взыскать с Пешковой О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи) в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Бухтияровой В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи) в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья