Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕСа АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. совершил преступление против здоровья человека при следующих обстоятельствах.

ДАТА примерно в 22 часа ФИО1, находясь по месту своего фактического жительства по адресу: АДРЕС, где проживал со своей сожительницей ФИО4 и двумя ее несовершеннолетними детьми ФИО6, 1998 года рождения, и ФИО5, 2005 года рождения, в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей из-за недовольства ФИО11, вызванного тем, что ФИО6 выключил телевизор, мешавший ему спать, нанес последнему удар рукой по голове. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове справа, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценены экспертом, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 АДРЕС от ДАТА производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На постановление суда прокуратурой АДРЕС внесено апелляционное представление, которое поддержано в судебном заседании государственным обвинителем ФИО10, в котором указано, что подсудимым не был заглажен причиненный потерпевшему вред, примирение состоялось под условием. Согласно постановления причиной прекращения уголовного дела являлось продолжение совместного проживания находящейся в состоянии беременности матери пострадавшего мальчика с подсудимым, и который в случае осуждения потеряет работу, и между ними на этой почве может возникнуть конфликт. Также государственный обвинитель указал, что по материалам дела ФИО11 дважды судим, судимости погашены. При этом, он признавался виновным в совершении преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, что крайне отрицательно характеризует его поведение в быту. Локализация телесных повреждений у мальчика свидетельствует о том, что все они были нанесены в жизненно-важный орган – в голову, размер этих телесных повреждений составил 4 на 2 и 3,5 на 2 см., что свидетельствует о нанесении ребенку несколько ударов с достаточной силой. Из материалов дела следует, что ранее мальчик уходил из семьи и проживал у родственников, был подавленным, грустным. Государственный обвинитель просит постановление мирового судьи отменить, постановив по делу обвинительный приговор. В судебном заседании защитник ФИО7 с апелляционным представлением не согласилась, пояснив, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с учетом требований Уголовного кодекса РФ и Уголовно – процессуального кодекса РФ. Также добавила, что на данный момент ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, ДАТА у них родился сын Ярослав. Преступление, совершенное ФИО11, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО11 ранее не судим, вред, причиненный Соболеву Артему, им заглажен.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 с апелляционным представлением также не согласилась, пояснив, что Артем уходил из дома лишь однажды в связи с конфликтом, который имел место ДАТА, больше ничего подобного не случалось.

Подсудимый ФИО1 относительно апелляционного представления не высказался.

Потерпевший ФИО6 и педагог ФИО9 своего отношения к апелляционному представлению также не выразили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал, мотивировав тем, что вину свою в совершении преступления признает в полном объеме, вред, причиненный Артему, загладил, принес ему свои извинения.

Защитник ФИО7 ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший ФИО6 также просит дело в отношении ФИО1 прекратить, подтвердил, что последний извинился перед ним, и он его простил.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 просит ходатайство удовлетворить.

Педагог ФИО9, которая является классным руководителем Соболева Артема, считает, что прекращение уголовного дела мировым судьей оказало позитивное воздействие на несовершеннолетнего, после ДАТА она наблюдает, что мальчик всего весел, хорошо учится, готовится к поступлению в кадетский корпус.

Государственный обвинитель ФИО10 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что, учитывая характер совершенного преступления, а также то, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка, в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительый приговор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 АДРЕС в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему, как установлено в судебном заседании, им заглажен, подсудимым принесены извинения потерпевшему, несовершеннолетний Соболев Артем никаких претензий к подсудимому не имеет. Настоящее уголовного дело является делом частного обвинения. Таким образом, постановление в отношении ФИО11 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон мировым судьей вынесено обоснованно, с учетом требований ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 20 и ст. 25 УПК РФ. Свое решение мировой судья достаточно мотивировал.

Суд также приходит к выводу, что материалы уголовного дела подтверждают то обстоятельство, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вынесено мировым судьей ДАТА, и расценивает указанную в постановлении дату ДАТА, как техническую описку.

Руководствуясь ст.ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 АДРЕС от ДАТА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке или в отношении него может быть внесено кассационное представление в течение 10 дней с момента его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии постановления, а также в этот же срок с момента получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также имеет права на защиту при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья: Л.А. Медведева