Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области на решение Северского городского суда Томской области от 29 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2012 года дело по иску Нестерова М. Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконными назначение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000, без учета страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ и решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области № 44 от 13.01.2012 об отказе в перерасчете размера дополнительного материального обеспечения, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет дополнительного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса со дня установления дополнительного материального обеспечения.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Жолудевой М.В., президиум Томского областного суда

установил:

Нестеров М.Л. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области (далее – ГУ- УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области).

В обоснование заявленных требований указал, что работал в организации ядерного оружейного комплекса открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (далее – ОАО «Сибирский химический комбинат») 26 лет 4 месяца. С 14.11.2011 ему выплачивается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (далее - ДМО). При назначении ДМО был учтен только стаж его работы в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ», - 10 лет 3 месяца, при этом не учтен общий страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса (далее - ЯОК), что противоречит подп. б п. 3 Указа Президента РФ № 1563 от 23.08.2000.

12.01.2012 он обратился в ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области с заявлением о перерасчете размера ДМО с учетом общего страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса. Решением ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области № 44 от 13.01.2012 в перерасчете ДМО ему отказано. Просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области № 44 от 13.01.2012 об отказе в перерасчете Нестерову М.Л. размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения; обязать ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области назначить Нестерову М.Л. ДМО с учетом страхового стажа работы – 26 лет 4 месяца в организации ЯОК и произвести его перерасчет с даты назначения - с 06.02.2012.

Решением Северского городского суда Томской области от 29 июня 2012 года исковые требования Нестерова М.Л. удовлетворены. Суд признал незаконными: решение ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области № 44 от 13.01.2012 об отказе в перерасчете дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, назначение Нестерову М.Л. ГУ -УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения без учета страхового стажа продолжительностью 26 лет 4 месяца в организации ЯОК, предусмотренного Указам Президента РФ № 1563 от 23.08.2000. Также суд обязал ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области назначить Нестерову М.Л. дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение с учетом страхового стажа работы продолжительностью 26 лет 4 месяца в организации ЯОК и осуществить ему перерасчет с учетом его страхового стажа работы 26 лет 4 месяца в организации ЯОК РФ со дня установления ему дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения – 14.11.2011.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2012 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 15 февраля 2013 года, представитель ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области Томилин В.Н. просит решение Северского городского суда Томской области от 29.06.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.09.2012 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Нестерова М.Л.

Указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при вынесении указанных судебных актов. В частности, полагает, что право на назначение ДМО имеют только те работники, которые непосредственно принимали участие в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000, и чья работа была сопряжена с наиболее высоким риском для жизни и здоровья, в том числе гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подп.1 или 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса. Учет общего страхового стажа работы в организациях ЯОК предусмотрен для граждан, которые перечислены в подп. «а» п.2 Положения № 549, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.09.2005. Истец к указанной категории граждан не относится. Со ссылкой на положения ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указывает, что при определении размера ДМО учет страхового стажа работы в организациях ЯОК не предусмотрен, а потому суд неверно истолковал положения закона при вынесении решения. В связи с чем полагает, что расчет ДМО ответчиком произведен верно, оснований для его перерасчета не имеется. Кроме того, со ссылкой на п.2 постановления Правительства РФ № 549 от 01.09.2005 считает, что к участию в деле должно быть привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства, однако в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении указанного лица к участию в деле было необоснованно отказано.

04 марта 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции по запросу от 26 февраля 2013 года.

Определением судьи Томского областного суда от 18 марта 2013 года жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Томского областного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке истец Нестеров М.Л., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области и представитель третьего лица - ОАО «Сибирский химический комбинат» в судебное заседание не явились, в связи с чем президиум Томского областного суда, руководствуясь ст.385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что Нестеров М.Л. с 19.07.1980 по 31.12.1990 и с 05.06.1995 по 10.05.2011 работал на ОАО «Сибирский химический комбинат». С 14.11.2011 ему назначена пенсия по старости по ст.27.1.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 подп.1 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на работах в производстве делящихся материалов, радиоактивных веществ для ядерных зарядов, обращение с ними у истца составил 10 лет 3 месяца. Страховой стаж работы в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, составил 26 лет 4 месяца.

На основании решения ГУ – УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области №90697 от 23.12.2011 Нестерову М.Л. с 14.11.2011 назначено дополнительное материальное обеспечение в размере /__/ руб., суммарный размер ДМО со страховой частью трудовой пенсии составляет 55 %.

Решением ГУ – УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области № 44 от 13.01.2012 Нестерову М.Л. отказано в перерасчете размера дополнительного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организациях ЯОК продолжительностью 26 лет 4 месяца со ссылкой на то, что стаж продолжительностью 10 лет 3 месяца на соответствующих работах, предусмотренных перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1563 от 23.08.2000, учтен при исчислении размера ДМО, оснований для его перерасчета не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования Нестерова М.Л., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения Нестерову М.Л. произведен неверно. Поскольку страховой стаж работы в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации у истца составил 26 лет 4 месяца, что превышает необходимый для назначения трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подп.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» двадцатилетний страховой стаж на 6 лет 4 месяца, и истцу назначена трудовая пенсия по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», то суммарный размер его ДМО и частей (базовой и страховой) трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацами 4 и 6 пункта 10 Положения об установлении выплат, перерасчете и индексации размера дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 01.09.2005, подлежит увеличению с учетом превышения необходимого страхового стажа на 6 лет 4 месяца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав в определении, что дополнительное материальное обеспечение Нестерову М.Л. должно быть назначено с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса – 26 лет 4 месяца.

Между тем изложенные выводы судебных инстанции противоречат действующему правовому регулированию рассматриваемых правоотношений.

Указом Президента РФ № 1563 от 23 августа 2000 года «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ» установлен ряд мер социального характера для специалистов ядерного оружейного комплекса, а также утвержден Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на социальную поддержку (пункт 1 Указа).

Названным Указом и Положением об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2005 года №549 (в ред. постановления Правительства РФ от 13 мая 2010 года № 328) (далее - Положение), гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктами 1 или 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при осуществлении ими указанных в Перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса при выходе на пенсию и при условии прекращения трудовой деятельности в организации ядерного оружейного комплекса установлено право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (абзац 3 пункта 2 Указа, подпункт «б» пункта 2 Положения).

Пунктом 9 Положения установлено, что минимальный суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) составляет 55 процентов среднемесячного заработка гражданина за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах.

В соответствии с пунктом 10 Положения суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) увеличивается:

на 1 процент среднемесячного заработка за каждый полный год страхового стажа сверх 15 лет страхового стажа при работе в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах - для граждан, указанных в подпункте «а» пункта 2 настоящего Положения;

на 1 процент среднемесячного заработка за каждый полный год страхового стажа сверх страхового стажа на соответствующих работах, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 1 или абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», - для граждан, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящего Положения.

Кроме того, суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) увеличивается на 1 процент среднемесячного заработка гражданина при осуществлении им предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) военных представительствах за каждый полный год страхового стажа:

сверх 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин при назначении трудовой пенсии на общих основаниях;

сверх страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено в подп. 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с Указом и Положением, регулирующими спорные правоотношения, основным критерием при определении права на дополнительное обеспечение является требование о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом.

В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

При разрешении настоящего спора судебными инстанциями не было учтено, что согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2 Положения в стаж, дающий право на установление дополнительного обеспечения указанным в данном подпункте гражданам, засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных Перечнем.

Как видно из материалов дела, стаж продолжительностью 10 лет 3 месяца на соответствующих работах, предусмотренных Перечнем, учтен ответчиком при исчислении размера дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии Нестерову М.Л.

Учет же общего страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса при назначении дополнительного обеспечения предусмотрен только тем гражданам, которые перечислены в абзаце 2 пункта 2 Указа, подпункте «а» пункта 2 Положения - граждане, награжденные орденами Российской Федерации и (или) СССР, удостоенные звания лауреата Ленинской премии, лауреата государственных премий СССР, лауреата государственных премий Российской Федерации (РСФСР), лауреата премии Президента Российской Федерации, лауреата премии Совета; Министров СССР и (или) РСФСР, лауреата премии Правительства Российской Федерации в период осуществления ими предусмотренных перечнем видов деятельности, имеющие страховой стаж работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах не менее 15 лет, к которым истец не относится.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права свидетельствуют о фундаментальном нарушении ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.6. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя.

Данные нарушения могут быть устранены посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку судебными инстанциями были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, то состоявшиеся по делу решение Северского городского суда Томской области от 29 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2012 года подлежат отмене с принятием нового судебного постановления об отказе Нестерову М.Л. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Северского городского суда Томской области от 29 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2012 года по делу по иску Нестерова М. Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконными назначение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ №1563 от 23.08.2000, без учета страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ и решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области № 44 от 13.01.2012 об отказе в перерасчете размера дополнительного материального обеспечения, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет дополнительного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса со дня установления дополнительного материального обеспечения отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нестерова М. Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области отказать.

Приостановление исполнения решения Северского городского суда Томской области от 29 июня 2012 года, принятое определением судьи Томского областного суда от 27 февраля 2013 года, отменить.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кайгородов