Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Янкович ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ Янкович ФИО7 возвращена, в связи с невыполнением требований мирового судьи, апелляционная жалоба считается неподанной,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ Янкович ФИО7 возвращена, в связи с невыполнением требований мирового судьи, апелляционная жалоба считается неподанной..

Осужденная Янкович ФИО7 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подала на него апелляционную жалобу, указывая, что в ее апелляционной жалобе имелись также доводы о чрезмерной жесткости наказания.

В суде апелляционной инстанции заседании осужденная Янкович ФИО7 свою апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГподдержала и подтвердила ее обоснование.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и не находит постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.

В суде апелляционной инстанции установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Янкович ФИО7 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Янкович ФИО7 подала апелляционную жалобу, указывая, что «с приговором мирового суда не согласна».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Янкович ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГбыла возвращена Янкович ФИО7 для пересоставления жалобы, с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в апелляционной жалобе отсутствуют указание на приговор мирового суда, который она обжалует, доказательства и доводы, обосновывающие требования.

Осужденная Янкович ФИО7 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ подала повторно апелляционную жалобу на приговор, в которой просит «сменить режим общий на КП».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Янкович ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГбыла возвращена Янкович ФИО7 для пересоставления жалобы, с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, т.к в апелляционной жалобе отсутствуют доказательства и доводы, обосновывающие требования.

Осужденная Янкович ФИО7 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ подала повторно апелляционную жалобу на приговор, указывая, что суд не установил характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния-обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Также подлежат выяснению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В описательно-мотивировочной части приговора не содержится описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Исследование материалов уголовного дела произведено с нарушением правил установленных ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 379 УПК РФоснованиями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Из содержания последней апелляционной жалобы осужденной Янкович следует, что она фактически оспаривает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно исходил из того, что приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, а в силу ст. 317 УПК РФ определены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату как не соответствующая действующему законодательству

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янкович ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янкович ФИО7 - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.