Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от . по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью г.Ставрополь было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО » утвержден ФИО 2

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от по делу арбитражный управляющий ФИО 2 был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротства) ООО , г.Ставрополь и утвержден ФИО1

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО – ФИО1 на основании информации УФНС России по Ставропольскому краю от , а также документов, имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В ходе административного расследования, которое проводилось на основании определения Росреестра по СК от было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО нарушил нормы, установленные: частью 1 статьи 12 (собрание кредиторов), частью 1 статьи 13 (уведомление о проведении собрания кредиторов), частью 4 статьи 20.3 (права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве) Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

В нарушении вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО ФИО1 в адрес органа по контролю (надзору) не направлено уведомление от о проведении собрания кредиторов ООО «

По итогам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО 3 в 11-00 часов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был направлен в суд для рассмотрения.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им не были нарушены положения Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку контролирующий орган был уведомлен о предстоящем собрании кредиторов ООО путем факсимильной связи, но если суд сочтет, что он нарушил Закон, то просил в порядке ст.2.9 КоАП РФ отметить факт малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Заживило Э.Г. пояснила, что составленный протокол соответствует фактическим обстоятельствам. Утверждение арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в адрес Управления было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов опровергается материалами дела, в том числе реестром поступивших в Управление документов, согласно которому уведомление не поступало.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили сведения о несоблюдение ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альянс» требований ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, ч.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», выявленные в результате проведенного административного расследования.

Факт наличия нарушений подтверждается материалами дела, а именно: решением Арбитражного суда Ставропольского края от по делу ; определением Арбитражного суда Ставропольского края от по делу ; информацией УФНС России по Ставропольскому краю от ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от , определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ; отчетом конкурсного управляющего о совей деятельности от ; уведомлением о проведении собрания кредиторов от ; отзывом арбитражного управляющего ФИО1; копией «отчета о подтверждении сообщения» от ; протоколом собрания кредиторов от ; запросом начальнику отдела общего обеспечения Управления от с приложением ответа.

Утверждение арбитражного управляющего ФИО1 о том, что им в адрес контролирующего органа было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов ООО не может быть принято во внимание судом, поскольку представленный им «отчет о подтверждении сообщения» от не содержит сведений идентифицирующих адресата.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий. Данные нарушения являются оконченными с момента невыполнения соответствующих правил, предусмотренных Законом, и административный орган не должен доказывать наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

При таких обстоятельствах суд признает арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при назначении административного наказания арбитражному управляющему ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения. При этом судья принимает во внимание, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности и в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших неблагоприятных последствиях для общества, государства, кредиторов и граждан.

В связи с этим суд полагает применить к правонарушителю меру административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать арбитражного управляющего – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю)

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья О.А. Анисимова